Дело № 2-82/2025

45RS0003-01-2025-000057-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 24 марта 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ООО «Володин и К» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что во владении истца с 2004 года находится дом, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Дом был построен из материала, переданного под строительство от ТОО «Володин» работникам организации. Надлежащим образом право собственности на жилой дом оформлено не было, документы отсутствуют. Согласно справке Администрации Южного территориального отдела Варгашинского муниципального округа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> Согласно справке ООО «Володин и К» жилой дом построен из материала ТОО «Володин и К» работнику ФИО1 В 2024 году отец умер и он остался один проживать в доме. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности. На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал. Истец дополнительно суду пояснил, что с 2002 года дом предоставлялся его семье, как работникам организации. За период владения он сделал септик, поставил новый забор, следит за домом. Владеет имуществом открыто.

Представитель ответчика Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что дом передавался истцу от ООО «Володин и К». Истец владеет домом как своим собственным с 2002 года, проживает в нем.

Представитель третьего лица ООО «Володин и К» в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ООО «Володин и К» на спорный дом не претендует, он предоставлялся работникам организации, в том числе истцу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Таким образом, потенциальный приобретатель недвижимого имущества должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что во владении ФИО1 находится жилой дом, площадью 82,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>. отсутствуют.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 28.02.2025 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит.

По сообщениям ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 28.02.2025 не имеется правоустанавливающих документов в отношении следующих объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы до 01.10.1998 на дом не предъявлялись, собственники (владельцы) не значатся (не учтены).

Согласно техническому плану здания от 29.11.2024 здание расположено по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, год завершения строительства 1998, общая площадь 82,7 кв.м.

По сообщению Администрации Варгашинского МО Курганской области от 28.10.2024 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца С.И.В. умерла.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заведено.

Согласно свидетельству о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти С.Ю.А. не заведено.

Согласно справке ООО «Володин и К» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с Саламатовское, <адрес> построен из материала ТОО «Володин и К» работнику ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в течение последних 10 лет ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто им владеет. В указанном доме он проживал ранее с родителями. Истец производит ремонт дома, содержит его. Сведения о наличии спора по данному дому не имеется.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила суду, что с 2004 года истец проживает в доме по <адрес>, ранее проживал с родителями. Дом был выдан семье как работникам организации. ФИО1 следит за домом.

Таким образом, из пояснений участвующих в деле лиц, а также допрошенных свидетелей, судом установлено, что истец ФИО1 с 2004 года пользуется спорным жилым домом как своей собственностью, постоянно проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате коммунальных услуг в отношении объекта недвижимости, указанного в иске.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом ФИО1, который на протяжении длительного времени, более 15 лет владеет недвижимым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как его собственник.

В течение всего срока владения спорным имуществом истцу каких-либо претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Таких притязаний не установлено и при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение –дом, расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.