УИД 50RS0040-01-2025-001733-16
Гр. дело №2-1640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Реутов Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Реутов Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета с адреса: <адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещение на условиях социального найма, квартиры по адресу: <адрес> по встречному иску Администрации г.о. Реутов Московской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и выселения без предоставления другого жилого помещения, отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым в исковых требованиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещение на условиях социального найма, квартиры по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме, встречные требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и предоставления другого жилого помещения удовлетворены, признан прекращенным договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,, заключенный между Администрацией муниципального образования «городской округ Реутов» Московской области и ФИО1, выселены из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Судебный акт вступил в законную силу.
Администрация городского округа Реутов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Муниципальному образованию городского округа Реутов, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено, и они обязаны были сняться с регистрационного учета по адрес <адрес>, однако на период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, оставили без ответа, в связи с чем, заявлены указанные требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ), а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст.10 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, суд отмечает, что согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация городского округа Реутов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14). В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).
При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда Московской области дело от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещение на условиях социального найма, квартиры по адресу: <адрес> по встречному иску Администрации г.о. Реутов Московской области к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и выселения без предоставления другого жилого помещения, отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым в исковых требованиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, квартиры по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме, встречные требования Администрации г.о. Реутов Московской области к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и предоставления другого жилого помещения удовлетворены, признан прекращенным договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,, заключенный между Администрацией муниципального образования «городской округ Реутов» Московской области и ФИО1, выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 16-39).
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы по месту их жительства, на ответчиков возлагается обязанность представить доказательства наличия безусловного основания права пользования указанным жилым помещением.
Между тем, суд считает установленным тот факт, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков отсутствует, что следует из представленных истцом в материалы дела судебными актами, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора.
Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Между тем, ответчиками каких-либо иных относимых и допустимых доказательств наличия законного права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.
С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что судебным актом, вступившим в законную силу, ответчики выселены из спорного жилого помещения, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО5 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №) с регистрационного учета с адреса: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова