Дело № 2-416/2023

УИД 77RS0022-02-2021-007380-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 января 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/23 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению адрес Преображенское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Преображенское» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца. 30 января 2022 года из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло затопление квартиры № 18, в результате чего был нанесен материальный ущерб имуществу истца. Сотрудниками ответчика 08 февраля 2022 года был составлен акт обследования квартиры, в котором указаны причина залива и следы повреждения отделки квартиры. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Затраты на проведение независимой оценки составили сумма. 25 марта 2022 года ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. До настоящего времени никакого возмещения материального ущерба истцу не последовало. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.

Представитель истца фио - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ГБУ адрес Преображенское» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска и просила суд в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ к штрафу ссылаясь на то, что ответчик является бюджетной организацией, просила также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 41.70 м2, кадастровый номер 77:03:0003023:1392, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 августа 2022 года.

Согласно общедоступному Реестру управляющих компаний адрес – ГБУ адрес Преображенское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Юридический адрес ответчика – адрес.

31 января 2022 года произошёл залив квартиры истца № 18, расположенной по адресу: адрес.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 08 февраля 2022 года, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес Преображенское».

Из акта следует, что залив произошёл с чердака дома, протечка кровли. В результате залива имуществу истца был нанесён материальный ущерб в виде повреждения полового покрытия и разбухания межкомнатных дверей квартиры и др. (л.д. № 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ненадлежащим исполнением обязанностей по техническому содержанию общего имущества многовартирного дома управляющей компанией и причинением материального ущерба имуществу истца установлена прямая причинно-следственная связь.

25 марта 2022 года ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить материальный ущерб. Однако ответчик на претензию истца должным образом не отреагировал.

Поскольку управляющая компания не предприняла никаких мер к возмещению причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «БК-ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету об оценке ООО «БК-ЭКСПЕРТ» № 0217-1/22 от 03 марта 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих услуг в квартире истца составила сумма.

Ответчик, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства не согласился с указанной истцом в иске суммой материального ущерба, считая её явно завышенной, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № 463/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. Стороны с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласились.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ГБУ адрес Преображенское» независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качествам и потребительским свойствам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Причиной залива квартиры истца послужила протечка кровли, что является общим имуществом многоквартирного дома, контроль за надлежащим состоянием которого относится к зоне ответственности ответчика - ГБУ адрес Преображенское».

Никаких доказательств того, что залив квартиры истца произошёл по вине третьих лиц ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залива квартиры истца по вине ответчика нашёл свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имеется. С ответчика ГБУ адрес Преображенское» подлежит взысканию возмещение причиненного истцу материального ущерба в размере сумма согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Преображенское» в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Поскольку добровольно возместить причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию многоквартирного дома материальный ущерб ответчик отказался, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также учитывая тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статей 98,100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с заливом квартиры, в результате чего он был вынужден оплатить услуги оценщика в размере сумма.

Кроме того, суд считает возможным на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаннй требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере сумма и почтовых услуг в размере сумма..

Кроме того, подлежит взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для ведения настоящего гражданского спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с государственного бюджетного учреждения адрес Преображенское» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Других требований не заявлено.

В рамках настоящего гражданского спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая сторонами до настоящего времени не была оплачена. Поскольку суд удовлетворяет частично исковые требования, расходы по проведению судебной экспертизы следует возложить на стороны в пропорциональном соотношении (стоимость экспертизы сумма; 96% удовлетворено – сумма с истца; 4% отказано – сумма с ответчика в пользу АНО «Московский обласной центр судебных экспертиз»).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, руководствуясь статьями 35, 56, 68, 79, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Преображенское» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Преображенское» в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес « адрес Преображенское» в пользу АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 к пользу АНО « Московский областной центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович