Дело №

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «Кватро») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2357 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан заем в размере 29000 рублей, сроком на 24 дня под процентную ставку 365 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Договор заключен в письменной форме с помощью сайта <данные изъяты>.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик обязанность по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за ФИО2 числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71900 рублей, из которых: сумма займа 29000 рублей, задолженность по процентам 41160 рублей, задолженность по штрафам 1740 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по месту своей регистрации: <адрес> о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>" заключен договор потребительского займа N № на сумму 29 000 рублей под 365% годовых на срок 24 дня.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов, подписав простой электронной подписью Индивидуальные условия договора.

Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского займа уведомил заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, потребительский заем выдан истцу без обеспечения.

Суд установил, что заемщик нарушила срок возврата денежных средств по договору, доказательств того, что ФИО2 долг погашен в полном размере, материалы дела не содержат. Истец подтверждает, что в счет погашения долга ответчиком внесена сумма в размере 500 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым, для потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно, составляло 365%, при таких обстоятельствах установленная договором процентная ставка в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч.ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование займом, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика составляет: 41 160 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере 29 000 рублей, проценты, за пользование займом в размере 41160 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по штрафам на сумму 1740 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, задолженность по штрафам подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 1740 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 357 рублей, что подтверждается платежными документами.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 900 рублей, которая состоит из основной суммы долга в размере 29000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2357 рублей.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Казанаева