УИД 77RS0015-02-2024-020807-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2025 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, расходов, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа №2011 от 28.08.2024г. в части лишения истца премии за август 2024 года за нарушение трудовой дисциплины; взыскании премии за август 2024 года, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма В обоснование иска указал, что с 28.01.2021 года истец работает у ответчика в должности водителя автобуса. 01 августа 2024г. в 22 часа 30 минут во время рабочей смены истец заметил повреждения автобуса марки ЛИАЗ, г.р.з. СА760О77 на конечной станции по адресу: адрес, в виде повреждения люка аккумуляторов и две затертости. 28 августа 2024г. ответчиком был вынесен Приказ №2011 о снижении премии за допущенные производственные упущения. Как следует из приказа, ФИО1 за нарушение п 4.5.1 Должностной инструкции, совершившему 01.08.2024 года дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с п.3 ППУ премию за август 2024г. не начислять полностью. С приказом истец не согласен, поскольку ПДД не нарушал, ДТП не совершал. К административной ответственности не привлекался. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.01.2021 года между сторонам заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 4 разряда, приказ от 27.01.2021г. №53к.

07.03.2023 года истец был переведен в филиал Южный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда отдела эксплуатации, приказ №822-к от 01.03.2023г.

28.08.2024 года работодателем был издан Приказ №2011 «О снижении премии за допущенные производственные упущения», в соответствии с которым истец ФИО1 за нарушение п. 4.5.1 Должностной инструкции, совершивший 01.08.2024г. дорожно-транспортное происшествие, был лишен премии за август 2024г.

Далее истцом был проведен анализ фактических обстоятельств дела, по результатам которого было принято решение о том, что премия за август 2024 года не начислена необоснованно.

11.12.2024г. работодателем был издан приказ №2793 «Об изменении приказа от 28.08.2024г. №2011», в соответствии с которым п.1 Приказа от 28.08.2024г. №2011 был отменен. Водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 2 автоколонны ФИО1, подлежит возврату премия за август 2024г.; выплату премии произвести 16.12.2024г.

Ответчик выплатил истцу премию за август 2024г. в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №801832 от 16.12.2024г., и в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №801890 от 16.12.2024г.

Поскольку ответчик (работодатель) сам отменил приказ и выплатил истцу премию за август 2024г., оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа №2011 от 28.08.2024г. в части лишения истца премии за август 2024 года за нарушение трудовой дисциплины; взыскании премии за август 2024 года, не имеется.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика о лишении премии были нарушены трудовые права истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения юридических расходов, суд учитывает обстоятельства дела, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма, от уплаты которой, истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько