...

УИД 89RS0005-01-2023-000902-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2023 по иску ФИО1 о признании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО3, выразившегося в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер по исполнительному производству №, и бездействия врио начальника ОСП ФИО4, в связи с этим не принявшего организационных мер в отношении ФИО3 В обоснование требований указал, что во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с ФИО5 ... рублей. За все время с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано ... рубль, полный объем исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не используется, с ДД.ММ.ГГГГ место работы должника не устанавливалось, удержания не производились, имущество также не устанавливалось. Он обращался с жалобами, в ДД.ММ.ГГГГ получил ответ ФИО4, в котором отсутствовали сведения о проверке факта бездействия, Полагая, что ФИО3 не обеспечила реализацию своевременного, полного и всестороннего комплекса исполнительных действий, что привело к длительности исполнения, а ФИО4 не обеспечил должный контроль за подчиненными сотрудниками, чем нарушены его права как взыскателя.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, а также врио (с ДД.ММ.ГГГГ) старшего судебного пристава – начальника ОСП ФИО10

В судебном заседании административный истец на иске натаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Уточнил, что просит признать незаконным бездействие указанных им в иске должностных лиц именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительно пояснил, что в течение последнего года денежных средств по исполнительному производству не получал, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сказала ему, что ФИО5 должен многим, взыскатель не один. В ... году на должника была оформлена машина, потом выяснилось, что машина продана, но фактически это не так – на той машине по городу ездит брат должника, он видел это и фотографировал в ... году, фотографию судебным приставам-исполнителям не предоставлял, эту информацию им не сообщал. Заявление о розыске и аресте машины он подавал изначально, но ФИО11 ему сказала, что машина на должнике уже не числится. Полагал, что ФИО3 ничего не сделала для исполнения решения. С ФИО2 он не общался, но после подачи иска получил два перевода на ... рублей. Адвокат предлагал ему подать заявление о банкротстве должника, но он не согласился. Должник проживает с женой, они купили квартиру на ФИО12 12, значит, деньги у них есть, но решение не исполняется. В ходе исследования письменных материалов дела не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ получил в счет исполнения более ... тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску ФИО2, также представляя интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, с иском не согласилась, поддержав доводы представленного ранее письменного возражения. Дополнительно пояснила, что с заявлениями о розыске и аресте имущества должника, в том числе автомобиля, взыскатель в ОСП не обращался, однако меры к этому предприняты, работа в данном направлении ведется совместно с сотрудниками ГИБДД. Установлено место жительства должника, но имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, там нет, сам должник работает вахтовым методом, удержания из заработной платы производятся. О том, что в какие-то месяцы платежей не было, взыскатель не сообщал. Производство находится у нее с ДД.ММ.ГГГГ, почему не было удержаний за ДД.ММ.ГГГГ, она не выясняла, соответствующих заявлений взыскатель не подавал. Исполнительное производство по ФИО5 сводное, все взыскания относятся к 4 очереди, поступающие денежные средства распределяются между взыскателями. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 будет вынесено очередное постановление об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине нахождения на вахте. С иском не согласился, указав, что из его заработной платы удерживается 50 %, других доходов у него нет, он содержит студента, имущества не имеет, при этом у семьи есть кредитные обязательства, необходимо вносить коммунальные платежи.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО вынесено заочное решение по делу № №, которым с заинтересованного лица ФИО5 в пользу административного истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными и средствами и судебные расходы в общем размере ...

Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО13 возбуждено исполнительное производство № сторонами которого являлись должник – заинтересованное лицо ФИО5 и взыскатель – административный истец ФИО1, предмет взыскания – задолженность в размере ....

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (п.2 постановления).

К настоящему моменту решение в полном объеме не исполнено, а потому предметом оценки в рамках настоящего административного дела являются меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда, в указанный административным истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных ст.65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что уже в день возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в ГУВМ и ОГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах и выданном ему паспорте, месте его регистрации, запрос в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ об источниках дохода, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрошены сведения из банков о наличии у должника банковских счетов, а также сведения о пользовании должника услугами сотовой связи.

На запросы поступили ответы о выданном должнику паспорте, ИНН, СНИЛС, месте его регистрации, наличии зарегистрированного на его имя транспортного средства, банковских счетов, а также месте получения дохода (заработной платы), в связи с чем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. Взыскание обращено и на денежные средства должника, размещенные на его счетах в банках, и на его заработную плату в ООО «Ак-Бур Сервис», соответствующие постановления направлены в уполномоченные органы для исполнения. Наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Впоследствии запросы в государственные органы и организации, а также банки и сотовым операторам направлялись неоднократно (раз в полгода), временные ограничения на выезд сохранялись, распределение удержанных с должника денежных средств и их перечисление взыскателю осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ (в основном с периодичностью раз в два месяца).

В спорный период исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Как усматривается из исполнительного производства, предшествующие данному периоду запросы о должнике и его имуществе направлялись в уполномоченные органы и организации в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от должника поступали, поступления имели место в ДД.ММ.ГГГГ, их перечисления взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ

О том, что после ДД.ММ.ГГГГ поступлений не было, взыскатель не сообщал. При этом имущественное положение должника контролировалось, соответствующие запросы направлены в ДД.ММ.ГГГГ, однако новой информации по ним не поступило.

Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 информации должник в ДД.ММ.ГГГГ сменил место работы, о чем судебного пристава-исполнителя в известность не поставил, работодатель должника о его увольнении в ОСП также не сообщил.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по новому месту работы должника (ООО «Урал Спецтранс Сервис») постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Постановление принято к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьку поступила незначительная сумма (...), из которой ... были перечислены ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены на исполнение очередные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на ...

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в тот же день предприняла необходимые меры к проверке материального положения должника – направила запросы в ФНС, органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФМС, операторам связи, МВД, ГИБДД, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов.

Новых сведений о должнике и его имуществе по данным запросам не поступило, места регистрации и работы должника оставались прежними, пенсию должник получать не начал.

Позднее должник сменил место жительства и регистрации, информация об этом поступила в ОСП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход по прежнему месту жительства должника, как указано судебным приставом-исполнителем в судебном заедании – с целью контроля факта нахождения там зарегистрированного на имя должника транспортного средства, которое обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника удержано ..., из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено .... Факт получения денежных средств взыскатель не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено еще .... Указанное имело место без вмешательства судебного пристава-исполнителя, в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП направлена копия поданного ФИО1 административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника на его вновь выявленных счетах в банках (ПАО КБ «УБРиР», АО «Газпромбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю из заработной платы должника перечислено еще ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление о задержании и аресте зарегистрированного на имя должника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения нового места жительства должника была опрошена его бывшая (с ... года) супруга ФИО15, которая пояснила, что находящееся в жилом помещении имущество принадлежит ей, сам должник до июня 2023 года находится на вахте, а транспортное средство в распоряжении должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено ... соответственно.

Таким образом, решение суда фактически исполняется, перечисления взыскателю осуществляются, размер задолженности уменьшается, возможность дальнейшего исполнения не утрачена.

Материальное положение должника контролируется – запросы во всевозможные инстанции направляются систематически, наложенные ранее запреты не сняты, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных учреждениях не отозваны, его право выезда за пределы Российской Федерации ограничено, его пребывание по месту регистрации также контролируется.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно п.16 и 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Необходимые в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта действия судебным приставом-исполнителем выполнены. С учетом удержания денежных средств из заработной платы должника и их фактического перечисления взыскателям, отсутствия информации о прекращении удержаний, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 необходимым не сочли.

Норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя проводить подобную проверку по собственной инициативе, ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Закон об исполнительном производстве не содержат. Взыскатель же с подобным заявлением в ОСП по г.Ноябрьску не обращался.

Как установлено ч.1 и 2 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество должника по требованиям об имущественных взысканиях по собственной инициативе, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закон об исполнительном производстве также не содержат. С подобным заявлением в ОСП по г.Ноябрьску взыскатель не обращался – материалы исполнительного производства содержат лишь его заявления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и его принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, которые были удовлетворены, а также многочисленные жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, в ответ на которые ему неоднократно указывалось на отсутствие заявлений о розыске и аресте имущества должника.

Оснований полагать, что приложенном к административному исковому заявлению ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП ФИО4 отсутствуют сведения о проверке факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, не имеется, поскольку в данном ответе указано, какой объем действий был предпринят во исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения требований исполнительного документа в обжалуемый период не были приняты установленные законом меры, а вышестоящими должностными лицами – врио руководителя ОСП ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) не обеспечен должный контроль и не организована работа по исполнению.

При этом неисполнение таких требований в установленный законом двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу, имеющих отношение к указанному административным истцом периоду, не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Наличие у должника постоянного дохода в ходе исполнительного производства установлено, вступившее в законную силу судебное постановление фактически исполняется за счет этого дохода, удержания не носят ежемесячный характер в связи с вахтовым методом работы должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1206/2023.