Копия №
Учет: 2.189 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении продавца передать автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по делу – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о понуждении продавца передать автомобиль.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля: , <***>: №, государственный номер: №, ответчик обязался передать автомобиль в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты по договору купли-продажи автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля всего в общем размере 500 000 рублей ответчик получил.
В нарушение условий договора купли-продажи автомобиль не был передан по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3, передать ФИО2 автомобиль , VIN: №, государственный номер: №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО КБЭР «Банк Казани» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Вахитовского районного суда по делу № удовлетворены исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» и с ФИО3 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-КД-ФЛ-Ан-24 в размере 841887,84 рублей и 17618,88 рублей расходов п оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество трактор «беларус-82.1», заводской №, регистрационный №МЕ8937.
На основании вышеуказанного заочного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 - Продавец и ФИО2 - покупатель был заключен договор купли-продажи автомобиля от, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство: , идентификационный номер (<***>): №, государственный номер: №, наименование (тип транспортного средства): ЛЕГКОВОЙ, год изготовления транспортного средства: 2005 год, модель, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) номер: №, цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства: от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты по договору купли-продажи автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)
Оплата покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. (л.д. 22,23)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП Казани УФССП России по РТ составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО3, в которое включен автомобиль идентификационный номер (<***>): №, государственный номер: №, стоимостью 800000 рублей.
Этим же актом вышеуказанный автомобиль передан на хранение взыскателю. – ООО КБЭР «Банк Казани», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был арестован по месту жительства должника, что подтверждается актом о наложении ареста.
Таким образом, суд установил, что арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО3, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств. Наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был составлен между ФИО4 и ФИО3 с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество.
Суд принимает во внимание, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении, при этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на транспортное средство истцом не представлены. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может являться бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, а в паспорте транспортного средства отсутствует запись о новом собственнике – истце.
Исходя из вышеизложенного, требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении продавца передать автомобиль подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о понуждении продавца передать автомобиль оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд Республики Татарстан.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение11.10.2022