УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Кармановой М.А.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что 18-Дата ФИО2 с личного счета открытого в Банке ВТБ (ПАО) перевела денежные средства в сумме 870 000 рублей на личный счет в ПАО «Сбербанк» для первоначального взноса по ипотеке.
При оформлении онлайн ипотечной заявки специалист ПАО «СБЕР» пояснила, что обязательно необходимо выпустить электронную цифровую подпись. Несмотря на несогласие ФИО2, электронная цифровая подпись была оформлена, в дальнейшем размещена на портале государственных услуг в личном кабинете ФИО2
Дата в ........ час. на сотовый телефон ФИО2 поступило СМС уведомление о том, что ей необходимо подтвердить заключение кредитного договора в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 285 000 рублей. При этом в уведомлении номер кредитного договора срок не были указаны. На данное сообщение ФИО2 не ответила, т.к. заявку на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» не подавала, паспортные данные и другие необходимые документы не предоставляла. В этот же день, через некоторое время ФИО2 на сотовый телефон с номера ПАО «Банк ВТБ» пришло сообщение, что автокредит оформлен и деньги будут перечислены на счет. СМС - уведомлений о том, что денежные средства ФИО2 зачислены на счет не приходило. После последней СМС - уведомления ФИО2 была убеждена, что данное уведомления ей присылают мошенники и поэтому не стала реагировать. Более, каких - либо СМС - уведомлений с ПАО «Банк ВТБ» и других кредитных организациях о переводе, зачислении денежных средств на счет ФИО2, списании не поступали.
Дата ФИО2 вышла в онлайн кабинет в ПАО «Банк ВТБ», где увидела информацию о том, что у нее имеется кредит на сумму 1 285 000 рублей, который оформлен Дата. Когда онлайн кабинет в ПАО «Банк ВТБ» был открыт, она увидела, что списывается сумма 594 000 с этого кредитного счета. ФИО2 сразу позвонила на горячую линию ПАО «Банк ВТБ» для блокировки переводов денежных средств. Специалист банка разговаривала с ней на протяжении длительного времени, а в это время деньги списывались, о чем она ей сообщала. Когда заблокировали счет уже этих денежных средств на счете не было они были все списаны вместе с личными деньгами ФИО2 в размере 9 000 рублей.
В этот же день, Дата ФИО2 обратилась в отделение ПАО Банк ВТБ расположенный по адресу: Адрес, ул. Российская. 10 с заявлением о том, что она кредит не оформляла и денежные средства не получала.
Кроме того, Дата, по данному факту ФИО2 обратилась с заявлением в СО -7 СУ МУ МВД России «........ По её заявлению Дата было возбуждено уголовное дело №. Согласно постановления СО -7 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 признана потерпевшей (на свои личные денежные средства в сумме 9 000 рублей) и ПАО «Банк ВТБ» на кредитные денежные средства в сумме 1 285 000 рублей.
В дальнейшем, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с исковыми требованиями о признании указанного кредитного договора незаключенным. Исковые требования истца были удовлетворены решением суда Дата, оставленном без изменения апелляционным определением от Дата судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, оставленном без изменения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда.
После обращения в суд в Дата году истец узнала, что беременна. Каждое судебное заседание для нее являлось стрессом, поднималось давление, что неблагоприятно влияло на ребенка. Истец постоянно нервничала, испытывала переживания из-за того, что ответчик незаконно пытался взыскать с нее большие денежные средства, которые она не получала. Истец испытывала беспокойство относительно того, что будет обязана уплачивать кредит, находясь в декретном отпуске. Каждое обжалование также было для нее очень волнительным.
Кроме того, истец указывает на то, что она была вынуждена удалить все приложения, поскольку считает, что ее личная информация попала мошенникам, до сих пор испытывает переживания, что ею могут воспользоваться. По вине ответчика также были утрачены ее личные денежные средства, которые до сих пор ей не возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что именно действиями сотрудников Банка ВТБ (ПАО) ей причинен моральный вред, которые первоначально не предприняли мер во время ее телефонного звонка Дата, после чего зная, что именно Банк признан потерпевшим по уголовному делу, рассматривается дело по иску о признании договора незаключенным, с иском о взыскании кредита обратились не во встречном исковом заявлении, а отдельным производством, каждый раз по телефону и в судебных заседаниях возлагая финансовую ответственность за действия неустановленных лиц на саму ФИО2.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, представил в суд возражения, в котором изложил правовую позицию по делу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата требования ФИО2 были удовлетворены.
Суд решил исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить. Признать кредитный договор № от Дата между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» незаключенным. В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, судебных расходов, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вышеуказанное решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу Дата.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из положений статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В частности, компенсация морального вреда предусмотрена в случаях нарушения прав потребителей.
Так, в силу положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании кредитного договора № от Дата, который в последующем признан судом незаключенным. При этом обращаясь в суд в Дата году с исковым заявлением о признании указанного договора незаключенным, истец имел охраняемый законом интерес в признании данного кредитного договора незаключенным как нарушающим его права и законные интересы.
Само по себе то обстоятельство, что кредитный договор сторонами не заключался, истец ни в какие отношения с ответчиком по вопросу получения кредита не вступал и не намеревался вступать, не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, возникших между потребителем и исполнителем.
Так, до заключения кредитного договора № от Дата ФИО2 уже вступила с Банком ВТБ (ПАО) в правоотношения по оказанию финансовых услуг, поскольку Дата имела личный счет в Банке ВТБ (ПАО) и осуществляла с него перевод.
Кроме того, возможность заключения оспариваемого кредитного договора с использованием учетной записи клиента в системе дистанционного банковского обслуживания была обусловлена наличием ранее заключенного договора банковского обслуживания, в рамках которого потребителем дано согласие использовать номер его мобильного телефона в качестве способа обмена информацией с банком.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, в спорных правоотношениях с Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 является потребителем.
В ранее вынесенном решении суда по гражданскому делу №, факт нарушения прав истца на предоставление надлежащей финансовой услуги нашел свое бесспорное доказательственное подтверждение, поскольку кредитный договор был признан незаключенным.
Оценив представленные доказательства, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО), в результате нарушения прав истца на предоставление надлежащей финансовой услуги, ФИО2 были причинены нравственные страдания, которые также отразились на ее здоровье, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими справками, а следовательно, подлежит возмещению ответчиком причиненный истцу моральный вред.
Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что очень переживала относительно рассматриваемого дела, переживала, что будет обязана выплачивать банку очень большую денежную сумму, кроме того, была беременна, в связи с чем также беспокоилась о состоянии своего ребенка, даже по прошествии времени в судебном заседании по настоящему делу была эмоциональна.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что является супругом истца ФИО2, после случившейся ситуации истец постоянно жаловалась ему на плохое самочувствие, переживала, что она не сможет выплатить данный кредит, очень нервничала перед судебными заседаниями, в том числе по инициированным Банком обжалованиям, каждый раз у нее поднималось давление.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.
На основании изложенного, учитывая характер причиненных ответчиком нравственных страданий истцу ФИО2, индивидуальные особенности последней (молодой возраст, положительные характеристики, беременность в заявленный период), степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе не принесенные извинения в адрес истца, а также то, что на протяжении длительного времени (с Дата – дата обращения в суд) истец испытывала чувство тревоги, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, указанный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате действий ответчика.
Распределяя судебные расходы по государственной пошлине, суд исходит из следующего.
Истец ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по неимущественному требованию - 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ........) в пользу ФИО2 (СНИЛС ........) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ........) в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.