В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Татауровым О.С.

Дело № 22-3597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 07 августа 2018 года, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07 августа 2018 года. Конец срока – 14 июня 2025 года.

Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановление суда не основано на законе и подлежит отмене. Указывает, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ правовую базу составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ. Суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указал лишь только то, что он, находясь в следственном изоляторе в 2018 году, допустил нарушения правил внутреннего распорядка. Однако по допущенным нарушениям меры дисциплинарного наказания к нему не применялись, а были проведены только профилактические беседы. Ссылается на то, что взыскания и поощрения должны рассматриваться в совокупности с учетом тяжести совершенных нарушений. Так как допущенные им нарушения были не значительными, он не был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Просит учесть, что он ходатайствовал о замене наказания боле мягким видом наказания, а не просил освободить его от отбывания наказания. Указывает, что суд проигнорировал положения ч.8 ст.117 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 12.05.2022 из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался положительно. В настоящее время не трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет качественно. За весь период отбывания наказания получил 8 поощрений, с 01.06.2019 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище учреждения, приобрел одну рабочую специальность «столяр плотник», к учебе относился добросовестно. Принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, посещает социально-правовые занятия. Поддерживает социально полезные связи путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. По приговору суда имеет исковые требования в сумме 906 696 рублей 86 копеек. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 в период содержания под стражей допустил 6 нарушений режима содержания, за что с ним проводились профилактические беседы.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий