№ 12-1176/2023
УИД 47MS0012-01-2023-002921-90
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 23 ноября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Ельцова Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 установленные законом сроки подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, передвигался пешком по улице, транспортным средством не управлял и не имеет к нему отношения. Кроме того, при составлении проткала об административном правонарушении инспектор разъяснил положения статьи 25.1 КоАП РФ не в полном объеме.
Защитником Ельцовым Л.Б. также подана жалоба на названное постановление, в котором он просит постановление отменить. Производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, направил защитника Ельцова Л.Б., поддержавшего доводы жалоб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобы ФИО1 и защитника Ельцова Л.Б. в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав защитника Ельцова Л.Б., прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 31 минуту у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Имеющимся доказательствам мировой судья дал обоснованную оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав эти доказательства допустимыми. Доводы, приведенные в жалобе ФИО1, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили оценку в обжалуемом постановлении. Оснований к переоценке выводов мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на исследовании всех необходимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, на основании всестороннего и полного их анализа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1, данного административного правонарушения.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника Ельцова Л.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья К.В. Богданова