Дело № 2-1705/2025

22RS0011-02-2025-001103-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просил, с учетом уточнения, освободить от ареста автомобиль марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, 2003 года выпуска, государственный номер <***>, цвет: серебристый, номер кузова (прицепа): NT30103275, № двигателя 366966А, объем двигателя, см. куб: 1998.000, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2025 в рамках исполнительного производства -ИП.

В обоснование требований указал, что 02.11.2024 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было возбуждено исполнительное производство -ИП, по которому истец является должником. *** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с котором аресту подвергнуто следующее имущество истца (должника): автомобиль марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, 2003 года выпуска, государственный номер цвет: серебристый, номер кузова (прицепа): № двигателя , объем двигателя, см. куб: 1998.000. У истца не иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом. На автомобиле, который был арестован судебным приставом-исполнителем, истец перевозит ребенка-инвалида к месту лечения и обратно, а также приезжает в установленное врачом время для проведения ребенку-инвалиду инсулинотерапии. Таким образом, автомобиль необходим для сохранения нормального уровня существования ребенка и обеспечения доступа к медицинской помощи. Возможность передвижения на автомобиле существенно увеличит мобильность, обеспечит более комфортные условия по сравнению с общественным транспортом, снизит физические нагрузки и будет благоприятно влиять социально-бытовой адаптации ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Ребенок обучается в школе, имеется опасность по повышению инсулина, поэтому для более быстрого реагирования, необходима возможность срочного оказания первой помощи. Отцу и матери ребенка спорное транспортное средство необходимо, т.к. школа и работа, находятся отдаленно друг от друга. Уколы ребенку ставятся по времени, ребенок в таком возрасте, когда ему нужна помощь, во время нахождения в школе и на иных мероприятиях. ФИО1 работает, денежные средства, взысканные с него на основании исполнительного документа, удерживаются из заработной платы, происходит погашение задолженности. Спорный автомобиль не включен в реестр транспортных средств по перевозке детей инвалидов.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовск, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2024 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.80 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов г. Рубцовск, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумма взыскания 1 650 637 руб. 71 коп.

Кроме того, на исполнении в Отделе судебных приставов г. Рубцовск, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумма взыскания 1 007 947 руб. 08 коп.

В рамках исполнительного производства -ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2025 наложен арест на имущество должника, автомобиль марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, 2003 года выпуска, государственный номер <***>, цвет: серебристый.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что у него не иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом. На автомобиле, который был арестован судебным приставом-исполнителем, истец перевозит ребенка-инвалида к месту лечения и обратно, а также приезжает в установленное врачом время для проведения ребенку-инвалиду инсулинотерапии. Таким образом, автомобиль необходим для сохранения нормального уровня существования ребенка и обеспечения доступа к медицинской помощи. Возможность передвижения на автомобиле существенно увеличит мобильность, обеспечит более комфортные условия по сравнению с общественным транспортом, снизит физические нагрузки и будет благоприятно влиять социально-бытовой адаптации ребенка.

Согласно записи акта о заключении брака от21.04.2012 ФИО1 заключил брак с ФИО6, после чего последней присвоена фамилия ФИО7.

Из актовой записи о рождении от 27.09.2012 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее родителями являются ФИО1 и ФИО3

Согласно записи акта о рождении от 09.08.2022 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО1 и ФИО3

Суду представлена справка МСЭ-2018 в отношении ФИО3, из которой следует, что ФИО3 впервые 15.06.2021 установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид».

Из выписного эпикриза на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от 14.06.2024 следует, что основное заболевание – Е10.9 Инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений. Сахарный диабет 1 типа без осложнений. Рекомендовано: наблюдение по месту жительства; диета; инсулинотерапия по интенсифицированной схеме с подколками ИКД; ежедневные измерения гликемии не менее 6 раз в сутки; медикаментозное лечение.

Согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» по запросу суда на имя ФИО1 зарегистрировано транспортные средства: НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный номер на имя ФИО3 (супруги истца) автомобиль ЖУК А 11, государственный регистрационный номер

В судебном заседании представителем истца представлен договор купли-продажи автомобиля ЖУК А 11 г/н от 02.09.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО8, а также выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве ЖУК А 11 г/н , из которой следует, что 27.05.2025 произведены регистрационные действия в связи и продажей (передачей) другому лицу.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.79 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (пункт 43 Постановления).

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Указанные правовые нормы устанавливают запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (определение от 5 марта 2014 г. N 82-О).

Понятие иждивения детей дано в части 4.1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой предполагается и не требует доказательств иждивение детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что они не осуществляют работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 является ребенком-инвалидом, находится на иждивении истца, но арестованный автомобиль не относится к техническим средствам реабилитации инвалида, поскольку не включен в реестр транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, из индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтверждается факт нуждаемости последней по характеру заболевания в транспортном средстве.

Довод представителя истца о том, что из заработной платы истца производятся удержания в пользу ответчика по погашению задолженностей, не является основанием для исключения из описи арестованного имущества спорного транспортного средства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанные истцом причины необходимости оставления автомобиля за ним (для перевозки ребенка-инвалида) не относятся к числу предусмотренных законом в качестве оснований для освобождения такого имущества от обращения на него взыскания, приняв во внимание, что указанное имущество не подпадает под действие установленного статьей 446 ГПК РФ ограниченного перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводам о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований об исключении из описи арестованного имущества транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об исключении из описи арестованного имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025