Дело № 2-3872/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004742-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н. при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, взыскании денежных средств

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила муниципальную службу в администрации муниципального района «Читинский район» в должности . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с муниципальной по пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, то есть достижением истцом возраста Указывает, что увольнение по данному основанию было произведено незаконно, в связи с чем она испытала сильнейшие нравственные страдания, у нее ухудшилось здоровье, обострились заболевания, в связи с чем она была вынуждена приобрети путёвку в санаторий стоимостью , также при незаконном увольнении ей не выплатили материальную помощь , единовременную выплату , неверно был произведен расчет отпускных, пенсия ей была назначена несвоевременно в ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средств считает своей упущенной выгодой. Указывает, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата ее увольнения была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на незаконность увольнения, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в общем размере

Истец в судебном заседании требования поддержала, указав, что не считает пропущенным срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку трехмесячный срок на обращение в суд по ее мнению должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на заявленные требования, одновременно заявив ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, при этом указав, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о восстановлении на работе было отказано в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращалась в суд с иском о восстановлении на работе и решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, решение суда вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен частично и дата увольнения изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований отказано.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок, указанный в ст. 392 ТК РФ должен быть исчислен со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, таким образом, и при подаче иска о восстановлении на работе, окончившегося вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ и при подаче иска об изменении даты увольнения, по которому вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ истец знала о своем нарушенном праве, которое ей давало основания заявлять требования как о компенсации морального вреда, так и о взыскании иных денежных средств, связанных с трудовыми отношениями.

Со дня, на который было изменено увольнение истца, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском является пропущенным, при этом довод стороны истца о том, что срок на обращение в суд надлежит исчислять с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, судом отклоняется, поскольку нормы трудового права не указывают не учет данного обстоятельства при рассмотрении вопроса по разрешению иных индивидуальных споров в рамках уже имевшихся правоотношений.

В обоснование причин уважительности пропуска срока истцом каких либо доказательств не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова