Дело 2а-175/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившееся в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, а также не принятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствии действий по проверке имущественного положения должника, розыску имущества и установлении его семейного положения для розыска совместного имущества супругов (л.д. 5-7).

Административный иск мотивирован тем, что 16 мая 2022 года в Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области был получен исполнительный документ №, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 3 марта 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «ЭТНА» задолженности по договору займа. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 01 июня 2022 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не направлено постановление об удержании и заработной платы должника, не производились действия по принудительному приводу должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, не направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, не проведены меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение). Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ЭТНА» не явился, извещен надлежащим образом, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания. (л.д.50-51) От административных ответчиков ФИО2, ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в иске отказать (л.д.39).

От представителя административного ответчика Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 поступил отзыв на иск, в котором указала, что все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа были выполнены, в настоящее время исполнительное производство не окончено, просили в удовлетворении иска отказать(л.д.38).

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещалась о дате судебного заседания, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен (л.д.53).

Заинтересованные лица ООО МФК «Займер», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания (л.д. 50,54, 62).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи). Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № от 30 марта 2022 года с ФИО4 в пользу ООО МКК «ЭТНА» взыскана задолженность по договору займа. На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44557 руб. 00 коп. (постановление о возбуждении ИП л.д. 39оборот-40).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 47-48), ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

02 июня 2022 года, 08 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

09 июня 2022 года, 23 января 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 23 июля 2023 года (л.д. 41);

23 января 2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д. 47-48), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что запросы об установлении имущественного положения должника в Росреестр, УМВС, ФОМС по Челябинской области, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, кредитные организации направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносились, также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований ООО МКК «ЭТНА» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не вынесено постановление об удержании с заработной платы/пенсии должника за период с 01.06.2022г. по 15.11.2022г. и ненаправлении его взыскателю, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не производились действия по розыску имущества должника, а также имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося их совместной собственностью, исполнительное производство возбуждено по истечении срока на его возбуждение, не проведены меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносилось судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП 09 июня 2022 года и 23 января 2023 года (л.д. 41), направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Также административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства и в не направлении копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МКК «Этна».

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (действующей на момент возбуждения исполнительного производства) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 названного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно отчету об отслеживании (л.д.8), административный истец ООО МКК «ЭТНА» направил заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 30.03.2022г. (л.д.9) в адрес Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области 04 мая 2022года, которое получено последним 16 мая 2022 года.

Из представленной копии материалов исполнительного производства № в отношении ФИО4, следует, что постановление о возбуждении ИП по указанному заявлению вынесено судебным приставом ФИО3 01 июня 2022 года (л.д.39оборот-40).

Кроме того, административными ответчиками не представлено суду доказательств направления ООО МКК «ЭТНА» копии данного постановления.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконным, выразившееся в нарушении установленного трехдневного срока возбуждения исполнительного производства № в отношении ФИО4, а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2022 года в отношении ФИО4 в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА».

Возложить на Озерский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01 июня 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 г.

<>

<>

<>

<>

<>