Дело № 2-1177/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 155304,27 руб., сумма задолженности по процентам составила 39446,52 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 95193,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 166 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26747,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 1049,54 руб., просроченный основной долг – 25698,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая Компания Траст» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При этом при обращении истца в суд с первоначальной суммой исковых требований, ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила суду ходатайство о применении срока исковой давности. Вместе с тем, в последующем, при уточнении иска (с учетом применения представителем истца срока исковой давности), против не возражала, а также каких-либо возражений на заявление об уточнении исковых требований, суду не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 155304,27 руб., сумма задолженности по процентам составила 39446,52 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 166 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 166 дней - 3 года).

В соответствии с п.24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности, с учетом срока исковой давности, составляет 26747,88 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26747,88 руб. из которых: 25698,34 руб. - сумма просроченного основного долга, 1049,54 руб. - сумма просроченных процентов.

Так, данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: детальным расчетом суммы задолженности (с учетом срока исковой давности), договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, платежным поручением к договору цессии, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, анкетой ответчика, согласием ответчика на кредит, правилами кредитования.

Таким образом, обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26747,88 руб.

По условиям договора, ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, детальный расчет сумм задолженности, представленный истцом, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. При этом детальный расчет задолженности (с учетом срока исковой давности), приложенный банком к уточненному исковому заявлению, является математически правильным и соответствует нормам закона. Контррасчет ответчиком, суду не представлен.

Суд считает, что невыполнение обязательств по договору с ответчиком, является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении соглашения.

Таким образом, и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных судом в совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств обратного, суду не представила.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина лишь в размере 1002 руб., исходя из цены заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26747,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 1049,54 руб., просроченный основной долг – 25698,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман