89RS0007-01-2023-000312-74
Дело №2-328/2023
Апелл. дело №33-2117/2023
Судья Слюсаренко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
удовлетворить частично исковое заявление акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» денежные средства в размере 827 524 руб. 37 коп., в том числе проценты за период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере 616 162 руб. 74 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11361 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере 1 857 862 руб. 87 коп., включая проценты за пользование кредитом в размере 1 557 862 руб. 87 коп., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 489 руб. 31 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 4 000 000 руб. под 13,5% годовых. Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2018 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 11 марта 2022 года удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве. 09 февраля 2023 года в отношении ответчиков ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство. Обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Решением Пуровского районного суда от 02 марта 2018 года задолженность ответчиков определена по состоянию на 26 января 2018 года. Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2013 года в период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года задолженность ответчиков составила 11 416 751 руб. 66 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 1 557 862 руб. 87 коп., неустойка в размере 9 858 888 руб. 79 коп., которая подлежит уменьшению до 300 000 руб.
Ответчик ФИО1 до принятия судом решения обратилась с заявлением об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.93).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, будучи извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитом и отмене в части взыскания неустойки. Приводят доводы о несогласии с приведенным в решении расчетом процентов за пользование кредитом. Выражают несогласие со взысканием неустойки в связи с несущественным нарушением исполнения обязательств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2013 года между ОАО «Запсибкомбнак» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 000 000 руб. под 13,5% годовых сроком по 02 октября 2023 года в соответствии с установленным графиком.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиками ФИО1 и ФИО2 29 апреля 2015 года заключен договор поручительства к договору ипотечного кредитования от 21 ноября 2013 года с ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед Банком, возникших из договора ипотечного кредитования от 21 ноября 2013 года и дополнительных соглашений к нему (л.д.18-20).
Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2018 года по гражданскому делу №2-125/2018 по иску публичного акционерного общества «Запсибкомбнак» к ФИО1, ФИО2 А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 21 ноября 2013 года в сумме 4 503 851 руб. 16 коп., включая основной долг в размере 367 530 руб. 84 коп., просроченные проценты по ставке 13,5% годовых за период с 26 мая 2016 года по 26 января 2018 года в размере 824 060 руб. 40 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита по ставке 0,5% за период с 11 июля 2017 года по 26 января 2018 года в размере 2 259 руб. 92 коп.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 776 000 руб. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 12 239 руб. с каждого (л.д.116-123).
12 апреля 2018 года представителю ПАО «Запсибкомбанк» выданы исполнительные листы серии ФС №012813292, серии ФС №012813293, серии ФС №012813346 (л.д.138-143).
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» правопреемником - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года выданы дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу №2-25/2018 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов (л.д.140-142).
09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №9564/89009-ИП на предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4 516 090 руб. 91 коп., обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 - квартиру <адрес> (л.д.82-83).
Согласно информации, поступившей из Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2023 года, 14 февраля 2023 года, ФИО1 на основании платежного поручения внесено 4 516 090 руб. 91 коп., которые перечислены взыскателю АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д.77,88-90).
На основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 марта 2023 года и 27 марта 2023 года исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д.78-81).
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками установлен, в связи с чем правовые основания для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года, а также неустойки имелись.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора ипотечного кредитования от 21 ноября 2013 года следует, что кредитный договор заключен сроком по 02 октября 2023 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года составляет 1 557 862 руб. 87 коп., размер неустойки - 300 000 руб.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2018 года установлено, что сумма основного долга составляла 3 677 530 руб. 84 коп. Данное решение суда ответчиком ФИО1 исполнено 22 марта 2023 года.
Поскольку по состоянию на 21 февраля 2023 года сумма основного долга по договору ипотечного кредитования составляла 3 677 530 руб. 84 коп., суд первой инстанции, проверив представленные в материалы дела расчеты сторон, определил размеров процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года равным 616 162 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета: 3 677 530 руб. 84 коп. х 453 дня просрочки (с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года)/365 дней х 13,5%.
Данный вывод суда первой инстанции является верным, стороной истца не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ипотечного кредитования от 21 ноября 2013 года за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно Банк начисляет проценты в размере 13,5% годовых.
Согласно пункту 3.2 договора ипотечного кредитования при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году, расчетный период составляет полный календарный год.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.
Принимая во внимание пункт 3.2 договора ипотечного кредитования, также с учетом того, что под календарным годом понимается период времени с 01 января по 31 декабря продолжительностью 365 дней, приведенный в решении суда расчет процентов за пользование кредитом соответствует условиям договора, является верным. Оснований для исчисления размера процентов из расчета 360 календарных дней в году противоречит пункту 3.2 договора ипотечного кредитования.
Согласно пункту 3.4 договора ипотечного кредитования за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа. Заемщик считается признавшим сумму неустойки в случае ее оплаты и только в том размере, в котором она оплачена.
Из представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года составляет 9 858 888 руб. 79 коп. (л.д.8), АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заявлено ко взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 7 086 075 руб. за период с 21 декабря 2021 года по 21 февраля 2023 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору ипотечного кредитования за период с 21 декабря 2021 года по 21 февраля 2023 года составляет 2 772 813 руб. 79 коп. (л.д.9, оборот, 10-17).
Исходя из установленного судом факта несвоевременной оплаты суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, периода нарушения исполнения обязательства с 26 ноября 2021 года по 21 февраля 2023 года, а также заявления ответчика ФИО1 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до 200 000 руб.
Данный вывод суда первой инстанции является верным, размер определенной ко взысканию суммы неустойки соответствует правилу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, что подтверждается следующим расчетом.
3 311 250,09 x 55 x 8.5% / 365=41411,22 руб.
3 311 250,09 x 14 x 9.5% / 365=12065,65 руб.
3 311 250,09 x 42 x 20% / 365=76204,11 руб.
3 311 250,09 x 23 x 17% / 365=35471,20 руб.
3 311 250,09 x 23 x 14% / 365=29211,58 руб.
3 311 250,09 x 18 x 11% / 365=17962,40 руб.
3 311 250,09 x 41 x 9.5% / 365=35335,12 руб.
3 311 250,09 x 56 x 8% / 365=40642,19 руб.
3 311 250,09 x 156 x 7.5% / 365=106141,44 руб.
Всего: 395 444 руб. 91 коп.
1 033 637,30 x 55 x 8.5% / 365=13239,05 руб.
1 033 637,30 x 14 x 9.5% / 365=3766,40 руб.
1 033 637,30 x 42 x 20% / 365=23787,82 руб.
1 033 637,30 x 23 x 17% / 365=11072,66 руб.
1 033 637,30 x 23 x 14% / 365=9118,66 руб.
1 033 637,30 x 18 x 11% / 365=5607,13 руб.
1 033 637,30 x 41 x 9.5% / 365=11030,18 руб.
1 033 637,30 x 56 x 8% / 365=12686,84 руб.
1 033 637,30 x 156 x 7.5% / 365=33133,03 руб.
Всего 123441 руб. 77 коп.
395 444 руб. 91 коп. + 123441 руб. 77 коп.=518886 руб. 68 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки у суда первой инстанции не имелось, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина