УИД 66RS0003-01-2023-002965-80

Дело № 2-6429/2023 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 М.О. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 51282 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1738 рублей 46 копеек. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ФИО2, был заключен договор страхования наземного транспорта №, в соответствии с которым истцом застраховано транспортное средство Субару Форестер государственный регистрационный знак <***>. <//> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю страхователя. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 51282 рублей. На основании ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание представителя истца, ответчика, третьего лица неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобиль Субару Форестер государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем не оспорена.

Согласно полису страхования транспортных средств от <//>, между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования наземного транспорта №, в соответствии с которым истцом застраховано транспортное средство Субару Форестер государственный регистрационный знак <***> по риску – повреждение транспортного средства по вине установленных лиц. Страховая сумма составляет 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом организовано проведение восстановительного ремонта на СТОА, согласно счету на оплату от <//> № ЭЛ00000047, акту выполненных работ от <//> №, платежному поручению от <//> №, истцом в связи с наступлением страхового случая произведена выплата страхового возмещения в размере 51282 рублей.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1738 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 М.О. (<данные изъяты>)о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.О. (<данные изъяты>)в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51282 рублей, государственную пошлину в размере 1738 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева