Дело № 2-411/2025

27RS0020-01-2025-000526-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № PRC-R73-CWO7-0010 от 06.06.2014, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком на сумму 1 000 000 руб., сроком до 06.06.2017 под 15,4 % годовых, право требования по которому на основании договора уступки прав требования было передано истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по договору № PRC-R73-CWO7-0010 от 06.06.2014 в размере 1 000 362,49 руб., из которых: 840 146,84 руб. – сумма основного долга, 160 215,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 003,62 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем направления извещения посредством ГЭПС, которое было прочитано ответчиком 20.05.2025 и 19.06.2025.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявкой на получение кредита «Профессионал» (для ФЛ) в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 мес.

06.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор PRC-R73-CWO7-0010 на сумму 1 000 000 руб., сроком до 06.06.2017 под 15,4 % годовых.

Согласно п. 1.1., 7.1.2. и 7.1.3 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в срок, установленный в пункте 1.1. Договора и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных Договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с детальным расчетом задолженности по кредитному договору № PRC-R73-CWO7-0010 имеется задолженность в размере 1 000 362,49 руб., из которых: 840 146,84 руб. – сумма основного долга, 160 215,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

13.04.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор цессии (об уступки прав требования) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованных в Приложении № 1 к Договору. Согласно выписки из акта приема-передачи прав, передано право требования в отношении задолженности ФИО1 После чего ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 000 362,49 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 004,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору № PRC-R73-CWO7-0010 от 06.06.2014 в размере 1 000 362,49 руб., из которых: 840 146,84 руб. – сумма основного долга, 160 215,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 003,62 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дорогая