Дело № 2-1231/2022

73RS0015-02-2022-000485-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 октября 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыло счет № и выдало кредитную карту ФИО4. По состоянию на 28.06.2022 по кредитной карте имеется задолженность в размере 81678,19 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершей ФИО4 является её сын ФИО4. Согласно выпискам по счетам заемщика ФИО4 после её смерти были совершены различные операции по её счетам, в том числе по списанию денежных средств с карты на карту ФИО4 В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, просит взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать задолженность с надлежащих ответчиков.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы на заявленные требования, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва администрации МО «Кузоватовский район» № исх. от 22.09.2022 следует, что считают себя ненадлежащим ответчиком, так как в собственность муниципального района в порядке наследования по закону переходит лишь выморочное имущество, находящееся на межселенных территориях. Кроме того, из искового заявления следует, что после смерти ФИО4 по её счетам были совершены различные операции, в том числе по перечислению денежных средств, которые входят в состав наследственной массы, с её карты на карту её сына ФИО4, что свидетельствует о вступлении им в наследство. Сведений о наличие в собственности ФИО4 объектов недвижимого имущества не имеется.

В отзыве представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № от 12.10.2022 указано, что жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО4 Отсутствие на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела не означает, что имущество умершего автоматически является выморочным, ровно как и его наличие. При наличие наследников, фактически принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Кроме того указывает на истечение срока исковой давности. Просит в иске к МТУ отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании высказал согласие с исковыми требованиями. Пояснил, что ФИО4 доводилась ему матерью. На момент её смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> проживали кроме матери: отец ФИО2, он и брат ФИО3 У матери никакого имущества движимого и недвижимого не было. В период брака с ФИО7 был приобретен автомобиль КАМАЗ, который отец передал в аренду или продал. Его стоимость точно сказать не может, но в случае полной его непригодности и утилизации, стоимость металла составит не менее 170 000 руб. Фактически он с братом ФИО3 в наследство не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались. Оставшимся после смерти матери имуществом распоряжался отец ФИО2 Подтвердил, что по просьбе отца произвел снятие и перевод денежных средств с карточного счета матери на свой счет в сумме 33 960 руб., которые ей были зачислены в счет пособия по нетрудоспособности и в качестве материальной помощи. Денежные средства передал отцу на проведение похорон и поминальных обедов. Считает наследником является отец ФИО2 Расчет и сумму задолженности не оспаривает. Дополнительно пояснил, что после смерти матери, по поручению ФИО8 он зачислял на счет ФИО4 денежные средства для списания в счет погашения обязательств по кредиту.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании дали аналогичные показания. Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Подтвердил, что с июля 1991 года он состоял в браке с ФИО4 и только он фактически вступил в наследство после смерти жены. Ему известно о наличие у ФИО4 кредитной карты, денежные средства с которой они использовали на семейные нужды. Семьей они проживали по адресу: <адрес>. Жилой дом он построил до вступления в брак, земельный участок ему был выделен под строительство бесплатно под строительство дома. Из общего совместно нажитого имущества у них имелся автомобиль КАМАЗ, который он передал в аренду. Стоимость данного автомобиля он не знает, на проведении судебной экспертизы не ходатайствует, так как даже в случае непригодности автомобиля и сдачи его в металлолом, будет получена денежная сумма превышающая задолженность по кредиту, не менее 170 000 руб. Подтвердил, что денежные средства с карточного счета ФИО4 были переведены и сняты по его просьбе сыном ФИО4 Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, нотариус нотариального округа: Кузоватовский район Ульяновской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке лиц.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты открыло ФИО4 счет № и выдало кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM ПАО Сбербанк №******3705. Первоначальный лимит кредита по счету был установлен в размере 81 000 руб., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета на карте (л.д. 9, 11-15, 20-23). Факт получения ФИО4 денежных средств ответчиками не оспаривается.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,100)

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 25). Данные обстоятельства подтверждены и сообщением нотариуса Нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78)

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по счету № кредитной карты №******3705 по состоянию на 28.06.2022 составляет 81 678 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 026 руб. 28 коп., просроченные проценты – 14 651 руб. 91 коп. (л.д.26-33)

Ответчиками данный расчет не оспорен. Расчет составлен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен и является правильным.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п. 49).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 могут быть сын ФИО4, сын ФИО3 и супруг ФИО2 Никто из предполагаемых наследником с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.08.2022 на момент смерти на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 79)

По данным ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, АО Банк «Венец», ПАО Банк ВТБ на имя ФИО4 денежный вкладов и счетов не имеется (л.д. 81, 83, 84, 89, 94, 96)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости №КУВИ-№ от 06.09.2022, №КУВИ-№ от 16.09.2022, №КУВИ-№ от 16.09.2022 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО4 (л.д. 88, 101, 102)

В соответствие с информацией АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» №-исх/збо/5945 от 14.09.2022 в период до 01.12.1998 сведений о недвижимом имуществе у ФИО4 не имеется (л.д.98)

Таким образом, из материалов дела следует, что за умершей ФИО4 какого-либо имущества зарегистрировано не было.

Между тем, согласно представленных истцом сведений, на момент смерти у ФИО4 в ПАО Сбербанк имелись на счетах денежные средства и производилось их списание: 13.08.2021 – 18 000 руб. и 5 758 руб. 72 коп., 17.08.2021 – 5 702 руб. 58 коп., 18.08.2021 – 33 960 руб. (л.д. 36-38). При этом операции выполнялись путем перевода на карту ФИО4, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства, ПТС <адрес>, за ФИО2 значится зарегистрированным автомобиль КАМАЗ № с 16.06.2000.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 20.07.1991 по день смерти ФИО4

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, автомобиль КАМАЗ № приобретен супругами ФИО10 в период брака и, следовательно, являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. В связи с чем, суд считает спорное имущество подлежало наследованию в части принадлежавшей ФИО4 супружеской доли – ?. Ответчиками не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля, но указано, что в случае утилизации автомобиля и сдачи его на металлолом, денежных средств от ? доли будет достаточной для погашения всей суммы задолженности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

По смыслу положений правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: состав наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), определение круга наследников, в том числе, установление наследников фактически принявших наследство и определение объема их ответственности, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, фактически принявший наследство после смерти супруги ФИО4 Кроме того, по его поручению, после смерти супруги, были внесены денежные средства на счет для оплаты кредита, то есть он признал фактически долг.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по счету № кредитной карты №******3705 в размере 81 678 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 026 руб. 28 коп., просроченные проценты – 14 651 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО2, как наследника после смерти супруги ФИО4

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в иске к привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО3, Администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исков в суд истцом на основании платежного поручения № от 19.07.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2 650 руб. 35 коп. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского Отделения №8588 ПАО Сбербанк России задолженность по счету № кредитной карты №******3705 в размере 81 678 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 026 (шестьдесят семь тысяч двадцать шесть) руб. 28 коп., просроченные проценты – 14 651 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 35 коп.

В иске к ФИО4, ФИО3, администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022