Дело № 12-104/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению 18 февраля 2023 в 14 час. 40 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что ФИО1 не употреблял алкоголесодержащие средства и его виновность имеет существенные сомнения, кроме того в акте медицинского освидетельствования неправильно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым считает, что данный акт является недопустимым доказательством.

13.11.2023 в Боготольский районный суд поступило дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представителя заявителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 14.09. 2023 года, сроком на три года, от 13.11.2023 года сроком на 1 год, в которой содержаться доводы о том, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был грубо нарушен, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Сотрудники полиции вели себя халатно, вводили его в заблуждение, оказывали давление. ФИО1 инспектором ОГИДД не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были разъяснены права, в материалах дела не имеется удостоверения врача, подтверждающего его полномочия на проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя производилось несколько раз в один мундштук, не была разъяснена информация по прибору освидетельствования, в протокол внесены изменения в отсутствие заявителя, видеозапись без звука.

ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены и о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (части 2 и 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, действовавшие до 01.03.2023 года, на день совершения ФИО1 административного правонарушения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела установлено, что 18 февраля 2023 в 14 час. 40 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, установленного в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, указанными:

- в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 18.02.2023 года в отношении ФИО1, который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе перечислены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем ФИО4 собственноручно расписался (л.д.1);

- в протоколе <адрес> от 18.02.2023 года составленном в 16 часов 19 минуты об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> 18.02.2023г. в 14 часов 40 минут на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023 года, по результатам которого у ФИО1 с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,26 мг/л. выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его собственноручное указание «не согласен» бумажный носитель - чек с результатом освидетельствования приобщен к акту (л.д. 3);

- в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2023 года, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления – несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе «Согласен»;

- в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18.02.2023 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, КГБУЗ «Боготольская МБ» имеет лицензию от 30.10.2020 года, выданную Министерством здравоохранения Красноярского края в том числе на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о чем свидетельствует выписка из реестра лицензий по состоянию на 09.02.2023 года;

- в рапорте ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6 от 18.02.2023 года, согласно которому 18.02.2023 года он в составе автопотруля, в 14 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, столкновение двух транспортных средств. Одним из участников ДТП был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов и сборе материала по ДТП у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. он согласился, результат показал 0,26 мл/л., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, в медицинском учреждении было проведено комплексное медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- в видеофиксации правонарушения (CD-диск) имеющиеся в материалах дела (л.д. 10);

- из показаний свидетеля ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании 29.08.2023 года (л.д. 62-64), полученных с соблюдением требовании статьи 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 18.02.2023 года на <адрес> в <адрес> производило дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1. при проверке документов и составления материала по факту ДТП у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, на основании чего водитель был отстранение от управления транспортным средством, был освидетельствован, при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, состояние опьянению у ФИО1 было установлено.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он алкоголь не употреблял, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые являются последовательными и сомнений у суда не вызывают.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден материалами дела и самим ФИО1 не отрицается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалоб и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, и мотивированно отвергнуты доводы ФИО1 об их недопустимости.

Оснований сомневаться в достоверности, представленной в материалы дела видеозаписи, не имеется, зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с вышеперечисленными письменными доказательствами.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено. О внесении изменений в процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, последний был извещен лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы лично ФИО1 с указанием о времени и месте внесения изменений в указанные процессуальные документы (л.д. 26). Неявка ФИО1 по вызову для внесения изменений в процессуальные документы, уведомленного о времени и месте такого процессуального действия, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях должностного лица и не является основанием для признания доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1,4.2 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено минимальное установленное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения административного правонарушения, оно является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а жалобы ФИО1 и его представителей без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Ермолаева