77RS0022-02-2022-014069-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио
заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0003/2023 по административному иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения №47739 от 25 октября 2021 года о снятии с жилищного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25.10.2021 г. № 47739 ее семья снята с жилищного учета по адресу: адрес, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме представления в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст.15, ч.5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Она не согласна с указанным распоряжением, поскольку оно не соответствует требованиям закона и противоречит фактическим обстоятельствам ее учетного дела.
Распоряжением Префекта адрес № 205ж от 05.02.2003 г. семья ее матери фио принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» до момента предоставления другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Основанием для этого являлось определение Преображенского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от 18.03.2001г. по делу 2-94/01.
При исполнении сторонами мирового соглашения с фио заключались договора краткосрочного найма жилого помещения - квартиры 48 по тому же адресу с обязательством (п.4.4 договора) в случае отказа в перезаключении указанного договора Департамент обязуется предоставить другую пригодную для проживания квартиру, расположенную в адрес, аналогичную по своим характеристикам, указанным в п.1.1 договора. Как указывает административный истец, данное обязательство Департамента распространяется и на ФИО4, которая, согласно п.1.1 договора обладает всеми правами нанимателя.
Как следует из Единого жилищного документа ФИО4 не являлась и не является членом семьи ФИО2
Кроме того, решением Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2018г. по делу №2-1983/18 ФИО4 вселена в квартиру по указанному выше адресу. При этом в решении суда указано на то, что тот факт, что ФИО4 не проживала в спорной квартире, правового значения не имеет, поскольку она отсутствовала в квартире в силу малолетнего возраста, по достижению 18-летнего возраста она выразила волю к реализации прав и исполнению обязанностей нанимателя спорной квартиры, обратившись в суд с иском о вселении. Кроме того, поскольку стороны не ведут общего совместного хозяйства, судом определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов учетного дела также следует, что она не является членом семьи ФИО2 и состояла совместно с братом. фио, на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий как отдельная семья.
При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, отсутствуют основания для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она не утратила права на предоставление жилого помещения в силу указанных выше распоряжения Префекта адрес и определения суда об утверждении мирового соглашения, условий договоров краткосрочного найма. Предоставление квартиры №48 в краткосрочный найм более невозможно, так как право собственности за адрес на квартиру №48 не зарегистрировано, перевод квартиры из жилого в нежилой фонд ничтожен в силу закона и вышеизложенного.
Действия административного ответчика, направленные на изменение состава семьи фио и последующее прекращение предоставленного ей законом права в связи со снятием с жилищного учета фио как члена семьи ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенным судебным постановлениям и противоречат закону, т.е. являются ничтожными.
Издав оспариваемое распоряжение, Департамент нарушил взятые на себя обязательства, ст.16 Порядка ведения жилищного учета и перерегистрации жителей адрес, принятых на жилищный учет, Закон адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Без отмены оспариваемого распоряжения, как указывает административный истец, невозможно восстановление ее нарушенных жилищных прав.
По изложенным основаниям ФИО4, с учетом имеющихся уточнений, просит признать Распоряжение Департамента городского имущества № 47739 от 25 октября 2021г. о снятии ее с жилищного учета незаконным и недействительным с даты его принятия (т. 3 л.д. 26-28).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, согласно доводам, изложенным в письменном виде (т.3 л.д. 29-30).
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик представил письменные возражения по иску (т. 3 л.д. 17-19), указывая, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом.
Также указал, что фио пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, установленный КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказов удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО2, фио, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что также не согласны со снятием их семьи с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, ими оспорено решение Департамента от 25.10.2021г. в Пресненском районном суде адрес, заявленные ими в порядке гражданского судопроизводства требования удовлетворены.
Договор купли-продажи квартиры, расположенной в адрес решением суда от 11.11.2021г. был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу. О судебном разбирательстве в Балашихинском городском суде адрес Департамент был уведомлен ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. из копии учетного дела (т.2), следует, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25.10.2021г. №47739 снята с жилищного учета по адресу: адрес, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме представления в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 15,ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст.20 Закона адрес от 14.06.2006 г № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья ФИО2 в составе 5 человек (ФИО2, фио, ФИО3, ФИО3, паспортные данные, ФИО4)
Согласно данного распоряжения, данных учетного дела, ФИО2 и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.
Распоряжением Префекта адрес №205ж от 05.02.2003г. семья фио (фио, сын фио, дочь ФИО4) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» до момента предоставления другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Основанием для этого явилось определение Преображенского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от 18.03.2001г. по делу 2-94/01 по иску УР «Метрогородок» к фио (ФИО5) М.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения (т.1, л.д.39, 41-43).
На момент издания распоряжения Департамента 25.10.2021г. №47739 ФИО2 в составе семьи из 5 человек (он, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО3) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, кв,47 и на основании единого договора социального найма от 17.08.2010г. занимает 2-двухкомнатную квартиру, жилой площадью 44,7 кв.адрес этом ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: адрес. адрес жилых помещений, находящихся у ФИО2 на праве пользования и на праве собственности составляла 104,9 кв.м., обеспеченность площадью жилого помещения на 1 человека составляла 21 кв.м., что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (т.1, л.д.37-38, 45-46).
Квартира №48 по вышеназванному адресу учтена как нежилое помещение на основании распоряжения Префекта адрес от 25.11.1994 г. № 1754 (т.1 л.д. 44, 52-53).
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске фио срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку, как следует из материалов дела, копия распоряжения №477739 от 25.10.2021г. истице была представлена 16.02.2022г.
В суд с данным административным исковым заявлением ФИО4 первоначально обратилась 17.03.2022г., т.е. в пределах установленного законом срок, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
С учетом этого, доводы фио о том, что она не является членом семьи ФИО2 не основаны на законе.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 договор социального найма, заключенного ФИО2 не оспаривала, по вопросу заключения с ней отдельного договора социального найма не обращалась.
Ссылка фио на решение Преображенского районного суда адрес от 30.05.2018г., которым удовлетворены ее исковые требования к ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказано во встречном иске ФИО2 о признании фио неприобретшей право на жилое помещение (т.1, л.д.54-59) не может быть принята судом, поскольку названный спор был возбужден по иным правовым основаниям, имел иной предмет доказывания, был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и преюдициального значения для рассматриваемого дела иметь не может.
Также несостоятельна ссылка фио на мировое соглашение, заключенное с фио в рамках гражданского дела 2-94/01 по иску УР «Метрогородок» к фио (ФИО5) М.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения, поскольку указанное мировое соглашение было заключено с фио как стороной в споре и предусматривало предоставление ей жилого помещения на условиях краткосрочного найма.
То обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры в адрес, заключенный ФИО2, был решением суда был признан недействительным, о незаконности оспариваемого распоряжения ДГИ адрес не свидетельствует. Как следует из объяснений заинтересованных лиц, указанное решение суда состоялось 11.11.2021г., вступило в законную силу 21.12.2021г.
Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения указанные в нем обстоятельства являлись достоверными.
Суд также принимает во внимание, что в настоящее время заинтересованными лицами в Пресненском районном суде адрес в порядке гражданского судопроизводства оспорено распоряжение Департамента городского имущества адрес от 25.10.2021г. № 47739, требования которых решением суда удовлетворены.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит оснований в удовлетворении данного административного искового заявления, поскольку судом не установлено нарушение прав и свобод административного истца, исходя из действий административного ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения №47739 от 25 октября 2021 года о снятии с жилищного учета – ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.