Дело №

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Судья Баевского районного суда <адрес> Вахроломееа Е.Г., рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Unicam WIM», имеющего функции фотовидеосъмки, собственник (владелец) транспортного средства ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-основного автопоезда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.11% (1, 111 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.111 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, без специального разрешения.

В жалобе, поступившей в Баевский районный суд <адрес> представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица – ООО «Пивная компания» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что ФИО1 не управлял транспортным средством ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во время фиксации вмененного правонарушения и оно находится в фактическом пользовании иных лиц подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0278980356 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отсутствует в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В дополнениях к жалобе указывает на то, что ФИО1 2 раза привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое принесена жалоба в Волчихинский районный суд, приводя положения п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ «О внесении изменений к Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает на то, что лицу, совершившему два и более административных правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Представитель заявителя – ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Рубцовским городскими судом <адрес>, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «Пивная компания». Исходя из устного сообщения ФИО3, за управлением транспортным средством находился он.

ФИО1, представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просивший о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день его копия направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что не оспаривается представителем заявителем. Жалоба направлена в Баевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение 2 тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении № к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет для двускатных колес 8 тонн.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <данные изъяты>-на<адрес>, зафиксирована перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 4-основного автопоезда, превышением предельно допустимой нагрузки автопоезда на 11.11% (1, 111 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.111 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фотовидеосъмки, идентификатор № САМ21002095 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Пивная компания», подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеназванное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Пивная компания».

Между тем, к представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Пивная компания» в лице директора ФИО3, судья относится критически, как к попытке избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Расписки о получении денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве арендной платы с декабря 2022 по июль 2023 г., представленные в подтверждение факта оплаты за аренду транспортного средства о передаче денежных средств ФИО3 ФИО1, а также пояснения ФИО3 о нахождении в пользовании ООО «Пивная компания» транспортного средства» вызывают сомнение в действительности передачи денежных средств и нахождении в пользовании ООО «Пивная компания» транспортного средства.

Так, как следует из копии страхового полиса серии ХХХ0278980356 от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ХИНО 5792Y, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «Тинькофф Страхование», к управлению транспортным средством допущены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный страховой полис не может безусловно свидетельствовать об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пивная компания», в частности, директором компании – ФИО3

Кроме того, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты на транспортное средство не оформлялись, плата не вносилась.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств передачи транспортного средства в пользование иных лиц, судья приходит к выводу о том, что грузоперевозка не могла осуществляться иначе, нежели самим собственником самостоятельно.

Сведений о том, что спорная перевозка осуществлялась ФИО1 для личных целей как физическим лицом материалы дела не содержат, не указывает на это и сам заявитель.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению, в связи с чем оснований для его снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, притом что доказательств тяжелого имущественного и финансового положения ФИО1 не представлено, на наличие таковых заявитель и не ссылается.

Доводы представителя о нарушении п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и необоснованном привлечении ФИО1 дважды к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в данном случае имеют место два разных состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судья оставляет без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.<адрес>