Дело № 2 - 794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Огуловой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя Управления Росреестра по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского горисполкома №344 от 15.06.1983г. и №303 от 01.06.1983г. зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Северный-3», утвержден Устав, и ему отведен земельный участок, площадью 0,6га под гаражи. При распределении земельных участков ей был выделен участок №29, ориентировочной площадью 32 кв.м. На указанном земельном участке на бетонном фундаменте с бетонным полом и ямой был установлен железный гараж, который был поставлен на учет в БТИ. Решением Элистинского городского суда РК от 11.03.2021г. за ней признано право собственности на гараж №29, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> С 1983г. она открыто и добросовестно земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Однако надлежаще оформленных документов на гараж не имеется, в установленном порядке право собственности на земельный участок не оформлено. На протяжении длительного времени право на земельный участок никем не оспорено.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель БУ РК «Бюро технической инвентаризации РК» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов №303 от 01.06.1983 организован кооператив «Северный-3» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в районе 1 микрорайона; кооперативу «Северный-3» отведен земельный участок, площадью 0,6га под строительство коллективных гаражей владельцев индивидуального транспорта в районе <данные изъяты>.

По справке, выданной председателем кооператива «Северный-3» при распределении земельного участка под строительство гаражей по кооперативу <данные изъяты> ФИО1 выделено место по расположению в конце ряда участок; гараж с ямок поставлен в 1986г. и зарегистрирован в БТИ г.Элисты, уплачен налог на имущество.

Из выкопировки из плана г.Элисты виден план земельного участка для строительства гаража <данные изъяты>, и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно карточке учета строения и сооружений на земельном участке, техническому паспорту гаража по состоянию на 26 января 2021 г., расположенного по адресу: РК<данные изъяты> построен в 1972г.

Решением Элистинского городского суда РК от 11.03.2021г. за ней признано право собственности на гараж №29, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что она владеет земельным участком вместе с гаражом с 1983г., несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги.

Право ФИО1 на земельный участок никем не оспорено, сведения о нарушении прав третьих лиц суду не представлены.

Установленные обстоятельства не оспорены ответчиком и третьими лицами.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента предоставления ей земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, открыто владеет имуществом, несет расходы по его содержанию, но ввиду правовой неграмотности не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество. Ее право на данный земельный участок никем не оспорено.

Оснований полагать, что признание за ФИО1 права собственности на земельный участок нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью людей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.