УИД 04RS0...-86

Мотивированное решение составлено 21.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО6

Советский районный суд г.ФИО6 в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-3496/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Родионовне, ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО8 З.К. находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка №... г.ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 72547,31 руб. в пользу АО «ФИО5». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковский счет истца, открытый в АО «Почта ФИО5», на который поступили кредитные средства. Считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, совершенными вопреки установленному законом порядку, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, сняв арест с банковского счета должника в АО «Почта ФИО5», прекратив возбужденное исполнительное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14, судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 В.С., судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО4 А.Р., в качестве заинтересованного лица - АО «ФИО5».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска уточнила в части прекращения исполнительного производства, просила обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ей взысканные денежные средства.

Судебные приставы-исполнители ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 В.С., ФИО4 А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения поданного заявления, просили в иске истцу отказать.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 З.К., ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14, заинтересованное лицо АО «ФИО5» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ФИО6 законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные ФИО6 законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО4 А.Р. находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... г.ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №... г.ФИО6, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитному договору в размере 71376,66 руб. в пользу АО «ФИО5».

Определением мирового судьи судебного участка №... г.ФИО6 было внесено исправление в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указан номер судебного приказа – «...».

В связи с поступившим определением мирового судьи судебного участка №... г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, признании судебного приказа утратившим силу, исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, меры принудительного взыскания отменены.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14 с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» было взыскано 43337,92 руб.

Согласно статье 2 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим ФИО6 законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 31 названного ФИО6 закона.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным ФИО6 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного ФИО6 закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО5 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного ФИО6 закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО5» в ...ное отделение судебных приставов г.ФИО6 был направлен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №... г.ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №... г.ФИО6, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71376,66 руб.

Указанный исполнительный документ соответствовал условиям ФИО6 законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, тип доставки: ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовала незаконно, у суда не имеется.

То обстоятельство, что в судебном приказе имелась неточность в указании номера дела, не свидетельствует о его недействительности, либо незаконности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что неточность была устранена мировым судьей путем вынесения определения о внесении исправлений в судебный приказ.

Сам факт отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, также не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, при извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания в отношении нее судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения установленного порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и производства мер принудительного взыскания.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании ФИО6 государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно данным базы АИС ФССП России, отправление было прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у должника ФИО1 имелся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ФИО5, копия данного постановления направлена в АО «Почта ФИО5» для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования.

В рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, с последней ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 43107,84 руб. и 230,08 руб. со счетов в АО «Почта ФИО5», 9241,73 руб. удержано с пенсии должника за октябрь 2023 года.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 были применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Далее судом установлено, что денежные средства в размере 43337,92 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «ФИО5», удержанные из страховой пенсии должника денежные средства в размере 9241,73 руб. ей возвращены.

Учитывая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ФИО5, были приняты и исполнительные действия совершены в период, когда должник не знала о возбужденном исполнительном производстве и была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ФИО6 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то действия судебных приставов-исполнителей ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в указанный период времени незаконны. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из пенсии должника незаконными не являются, поскольку из справки о выплатах страховой пенсии ФИО1 следует, что удержания производились в размере 50% от начисленных сумм. Более того, удержанные денежные средства были возвращены истцу после прекращения исполнительного производства.

С учетом заявленных административным истцом требований и приведенных ею доводов, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не совершил незаконных действий, равно как не допустил незаконного бездействия, в рамках указанного выше исполнительного производства.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении исполнительного производства в отношении истца и снятии ареста с счетов в ФИО5, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено судебным приставом-исполнителем, а согласно ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Заявленные ФИО1 требования об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть ей взысканные денежные средства, проценты по кредитному договору, уплаченные истцом в период с сентября по октябрь 2023 года, не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО5 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью ФИО5 или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных ФИО6 законом (часть 8).

Из содержания приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что ФИО5 обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах.

То обстоятельство, что денежные средства, списанные с счета ФИО1 в АО «Почта ФИО5», являлись кредитными денежными средствами, не свидетельствует о незаконности их удержания. В рассматриваемом случае ввиду действий судебного пристава-исполнителя не допущено несанкционированного списания денежных средств с банковского счета административного истца, поскольку денежные средства были удержаны на основании судебного акта.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с административного истца в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ.

Указанное содержится и в ответе АО «ФИО5» на требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств.

Денежные же средства в размере 1399,19 руб. – проценты по кредиту ФИО1, судебным приставом-исполнителем не удерживались, в связи с чем, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по их возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ... отделения судебных приставов ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО14 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившиеся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

В удовлетворении остальных требований, возврате денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО14 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.ФИО6.

Судья Е.А. Богомазова