Судья: Полякова И.Ф. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Болотова В.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Горбунова О.И., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
осужденного приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,
отменено условное осуждение по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде четырех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с (дата).
Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медведева Р.Е., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без его уведомления место жительства и работы; являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться в период всего испытательного срока.
Приговор вступил в законную силу (дата) (<данные изъяты>).
(дата) постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с оставлением на период продления обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда (<данные изъяты>).
(дата) постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с оставлением на период продления обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда (<данные изъяты>).
(дата) начальник филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)4 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания. Представление мотивировано тем, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные судом: уволился с работы без уведомления филиала, не трудился, допустил пропуск регистрации без уважительной причины и, кроме того, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Несмотря на продление (дата) и (дата) испытательного срока, осужденный вновь нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Горбунов О.И., действующий в защиту интересов ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, избрав более мягкое наказание, не связанное с отменой условного срока лишения свободы. Указывает, что в настоящее время осужденный ФИО1 трудоустроен, работает в <данные изъяты> представил положительную характеристику с места работы, социально адаптирован, в связи с чем, полагает, что суд при вынесении постановления имел возможность рассмотреть вопрос о сохранении условного осуждения осужденному ФИО1
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Мегиона (ФИО)6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.
В отношении ФИО1 судом неоднократно продлевался испытательный срок в связи с допущенными нарушениями, однако осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил не исполнять обязанности, возложенные на него судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Бычков А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Медведев Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу положений ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Таким образом из анализа вышеперечисленных норм следует, что условно осужденный в период течения испытательного срока своим поведением обязан доказать свое исправление и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, а на уголовно-исполнительную инспекцию возлагается функция контроля за соблюдением условно осужденным общественного порядка и исполнения им возложенных судом обязанностей.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.
Представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.
Принимая решение по представлению начальника филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, приговором Мегионского городского суда ХМАО – Югры от (дата) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без его уведомления место жительства и работы; являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться в период всего испытательного срока.
Приговор вступил в законную силу (дата) (<данные изъяты>).
Приговор в отношении ФИО1 поступил в уголовно-исполнительную инспекцию, (дата) с осужденным была проведена беседа, в ходе которой ему было разъяснено, что приговор в отношении него в распоряжении УИИ еще не поступал, он будет вызван дополнительно для постановки на учет.
(дата) с осужденным ФИО1 была проведена первоначальная беседа, он был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, ему разъяснена ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, о чем с осужденного отобрана подписка.
Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1, встав (дата) на учет в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, систематически нарушал общественный порядок и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на два месяца за неуведомление инспекции об увольнении и продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности трудиться в период всего испытательного срока (предупреждение об отмене условного осуждения от (дата) и от (дата)).
Кроме того, (дата) постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры испытательный срок ФИО1 вновь продлен на два месяца за допущенную им (дата) неявку на регистрацию без уважительной причины, продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности трудиться и нарушение общественного порядка (дата) (предупреждение об отмене условного осуждения от (дата), (дата), (дата)).
Несмотря на проводимую филиалом УИИ профилактическую работу, неоднократное разъяснение осужденному условий и порядка отбывания условного осуждения, а также последствий, наступающих в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом, (дата) осужденному вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение (дата) общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (<данные изъяты>) а также за нарушение общественного порядка (дата), за что он был привлечен к административной ответственности постановлением Мегионского городского суда от (дата) (<данные изъяты>).
Таким образом, осужденный ФИО1 в течение одного года более двух раз нарушил возложенные судом обязанности, что согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим неисполнением обязанностей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания.
Кроме того, за период отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).
Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Анализируя допущенные осужденным за период, прошедший с момента осуждения, нарушения порядка отбывания наказания, а также неоднократно привлечение его к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда; вставать на путь исправления, а также объективно подтверждать свое исправление не желает; после неоднократного продления испытательного срока и вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения и исполнении наказания, продолжил нарушать условия отбывания наказания в виде условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения, принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, и что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.
Кроме того, являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Мегионского городского суда ХМАО - Югры от (дата). Оснований для рассмотрения вопроса об освобождении осужденной от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ не имелось.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.
Суд обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не может.
Доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Горбунова О.И. о возможности сохранения осужденному ФИО1 условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении суда.
Кроме того, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника в качестве оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, сами по себе не являются безусловным основанием для сохранения условного осуждения лицу, злостно уклоняющемуся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, поведение ФИО1, несмотря на предупреждения, неоднократно нарушавшего общественный порядок, свидетельствует о том, что мер, принимаемых к нему в рамках отбывания условного наказания, недостаточно для его исправления.
Вопрос о смягчении наказания, о чем просит защитник в жалобе, не может быть рассмотрен при решении вопроса об отмене условного осуждения.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного (дата), в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, защитника – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов