РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 января 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-003627-84) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика осуществить протечку в кв. 19, расположенной по адресу: адрес, взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 18.01.2024 по вине ответчика произошел залив, в результате которого квартире истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 18.01.2024 в квартире истца, расположенной по адресу: адрес. корп. 1, кв. 17 произошел залив.
Согласно акту, составленному УК залив произошел по причине течи канализации в кв. № 19. В квартире осуществлена переделка сантехнического оборудования (ХВС, ГВС, канализации).
Собственником кв. № 19 является ответчик.
Факт переоборудования сантехнического оборудования (ХВС, ГВС, канализации) ответчиком не оспаривался.
Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлено заключение, составленное Группой компании Мос-Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма
Ответчик не согласился с представленным истцом заключением, в связи с чем судом по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению № 3465-СТЭ, составленному фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату составления заключения составила сумма
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанные экспертные заключения выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данных видов работ. Заключения экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертных заключениях не усматривается.
Факт залива и его причины ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, размер причиненного ущерба определен на основании заключений эксперта. Иных сведений о большем объеме повреждений, причиненных квартире и отделке, материалы дела не содержит.
Так, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, за вычетом страховой выплаты, в размере сумма (228 555,88 – 54 682,16).
Также истцом завалены требования о взыскании расходов, связанных с заливом на сумму сумма
Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, на приобретение пистолета и герметика – сумма, на ремонт канализации – сумма, на получение выписки из ЕГРН – сумма, на составление нотариальной доверенности – сумма, приобретение лекарств – сумма, приобретение сопутствующих товаров для обследования – сумма, приема врача-невролога сумма
Разрешая которые, суд приходит к выводу о том, расходы на оплату досудебного заключения подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, которые удовлетворены на 49,64 % от цены иска. То есть данные расходы подлежат взысканию в размере сумма
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение пистолета и герметика – сумма, на ремонт канализации – сумма, на получение выписки из ЕГРН – сумма, поскольку их несение являлось необходимым для устранения последствий залива, обращения в суд.
Оснований для взыскания расходов по оплате доверенности суд не находит, ввиду того, что она носит общий характер, и может быть использования не только для разрешения данного конкретного спора.
Таким образом, всего в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в общем размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда по требованиями имущественного характера не имеется, ввиду чего суд также отказывает в удовлетворении данных требований.
При этом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения вознаграждение за производство экспертизы в размере сумма, из них сумма путем перечисления с депозитного счета УСД по адрес, внесенных в обеспечение проведения экспертизы по настоящему делу на основании чека от 06.06.2024 г.
С истца также подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения вознаграждение за производство экспертизы в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио бюро судебных экспертиз № 1 (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью), из них сумма путем перечисления с депозитного счета УСД по адрес, внесенных в обеспечение проведения экспертизы по настоящему делу на основании чека от 06.06.2024 г.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио бюро судебных экспертиз № 1 (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года