Дело № 2-607/2025

45RS0026-01-2024-012244-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Курганская генерирующая компания», УФССП России по Курганской области, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК»), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03.10.2013 по гражданскому делу № 2-1919/2013 с нее в пользу ПАО «КГК» (ранее – ОАО «КГК») взыскана задолженность в размере 34042 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 29 коп., итого 35264 руб. 26 коп. Данное решение не соответствует закону и подлежит отмене. Ссылалась на истечение срока исковой давности по удовлетворенным данным решением суда требованиям. Указала, что денежные средства в размере 35264 руб. 26 коп. были взысканы с истца. Также с истца были взысканы денежные средства в размере 24225 руб. 90 коп. Ссылалась на исполнительные производства № 1026/14/35/45 и № 17111/15/45035-ип.

С учетом измененных исковых требований просила взыскать в свою пользу с ПАО «КГК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 24225 руб. 90 коп. за период со 02.04.2016 по 10.07.2024 в размере 60260 руб. 91 коп., с УФССП России по Курганской области убытки в размере 34225 руб. 90 коп.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении измененных требований настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что с нее дважды были взысканы денежные средства по одному и тому же судебному решению.

Представитель ПАО «КГК» по доверенности ФИО2 относительно заявленных требований возражала. Ссылалась на решение Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2018 по гражданскому делу № 2-11680/2018 по иску ФИО1 к ПАО «КГК» о взыскании неосновательного обогащения. Пояснила, что денежные средства в размере 35264 руб. 26 коп. были возвращены ФИО1 в 2019 году. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель УФССП России по Курганской области, ФССП России по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании относительно исковых требований возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «КГК» о взыскании неосновательного обогащения. С ПАО «КГК» в пользу ФИО1 взыскано 34042 руб. 97 коп. в счет возврата денежных средств, 1221 руб. 29 коп. в счет возврата государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.04.2019 решение Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.10.2013 с ФИО1 в пользу ПАО «КГК» за период с 01.07.2010 по 01.11.2012 взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжение в размере 34 042 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.11.2013 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в связи с отсутствием заявления о составлении мотивированного решения и пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Курганского городского суда от 16.07.2014 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 03.10.2013.

04.08.2014 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана изготовлено мотивированное решение.

02.09.2014 ФИО1 подала апелляционную жалобу на решения мирового судьи от 03.10.2013.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 13.10.2014 решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

06.11.2013 на основании вышеуказанного решения судом был выписан исполнительный лист № который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

20.01.2014 Курганским городским отделом судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области по вышеуказанному исполнительному листу от 06.11.2013 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство№ 1026/14/35/45, предметом исполнения по которому являлась задолженность перед ПАО «КГК» в размере 34 042 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 исполнительное производство№ 1026/14/35/45 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не отозвав с исполнения исполнительный лист от 06.11.2013 № мировой судья в связи со вступлением решения суда от 03.10.2013 в законную силу, 23.10.2014 выписал исполнительный лист № который предъявлен взыскателем ПАО «КГК» в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

15.05.2015 Курганским городским отделом судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области по исполнительному листу № от 23.10.2014 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17111/15/45035-ип, предметом исполнения по которому являлась задолженность перед ПАО «КГК» в размере 34 042 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017 исполнительное производство№ 17111/15/45035-ип окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 07.10.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 03.10.2013.

Апелляционным определением Курганского городского суда от 28.11.2016 определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 07.10.2016 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В апелляционном определении от 09.04.2019 судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда указала, что суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что факт полученных ответчиком денежных средств в размере 34 042 руб. 97 коп. при отсутствии на то правовых оснований подтвержден материалами дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, оснований для взыскания всей требуемой ею суммы в качестве неосновательного обогащения не имелось, поскольку 24 229 руб. 57 коп. были удержаны в счет погашения задолженности перед ПАО «КГК» по оплате коммунальных услуг, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана, вступившим в законную силу.

Ссылка истца на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2010 по 01.11.2012 является несостоятельной, так как задолженность за указанный период была взыскана с истца вступившим в законную силу судебным решением, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФсудпринимаетрешениетолько по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу судебными актами, что по решению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03.10.2013 по гражданскому делу № 2-1919/2013 в счет погашения задолженности перед ПАО «КГК» по оплате коммунальных услуг с ФИО1 было удержано 34042 руб. 97 коп. и 24 229 руб. 57 коп.

Сведений о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КГК» по гражданскому делу № 2-1919/2013 денежных средств в размере 24225 руб. 90 коп., на которые ссылается истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем ходатайства представителей ответчиков о применении срока исковой давности рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам истца, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03.10.2013 по гражданскому делу № 2-1919/2013 не имеется; удержания денежных средств с ФИО1 судебным приставом-исполнителем произведены на основании выданных судом исполнительных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Курганская генерирующая компания», УФССП России по Курганской области, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 г.