РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-2/13/2024 (№2а-2/124/2023)

УИД 43RS0038-02-2023-000250-08

25 декабря 2023 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

29.11.2023 в результате проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты и продолжают приниматься все необходимые и достаточные меры, направленные как на установление должника, так и его имущества. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, к ним, частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области 10.08.2020, с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 09.09.2020. (т.1, л.д.46-47)

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. (т.1, л.д.67) Копия данного постановления направлена должнику, взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций. Также были направлены запросы операторам сотовой связи о наличии на имя должника абонентских номеров, в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния, направлен запрос в отделения по вопросам миграции МВД для проверки регистрации, направлены запросы в ГИБДД, СФР, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росгвардию, ЗАО Сервис-реестр, Центр занятости населения. (т.1, л.д.62-66).

Согласно информации ЗАО Сервис – Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации Росреестра на имя должника ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно информации ФНС, СФР должник ФИО2 не является получателем дохода.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции о полученном должником ФИО2 паспорте, данная информация является актуальной по состоянию на 2015 год. В связи с данным обстоятельством судебным приставом-исполнителем был направлен повторный запрос о предоставлении актуальных сведений о паспортных данных должника. Поскольку до настоящего времени ответ на данный запрос не поступил, направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам в отсутствие актуальных паспортных данных должника, невозможно.

По информации Росгвардии, на имя ФИО2. не зарегистрировано огнестрельное оружие.

По информации, полученной на запрос судебным приставом-исполнителем из Гостехнадзора Кировской области, ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах отсутствуют. Информация о наличии у должника специального права отсутствует.

Согласно ответам на запросы, на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в Кировском отделении АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО Альфа Банк, ПАО Московский кредитный банк, Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 обращено взыскание. (т.1, л.д.74, 75, 76, 77, 78, 79, 80) В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно данным ЗАГС, по должнику ФИО2 информация отсутствует, что также подтверждается реестром электронных запросов и ответов (т.1, л.д.62-66).

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу, должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. (т.1, л.д.68) Сведений об ином месте проживания должника отсутствуют. Поэтому, считать, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения ФИО2 по месту жительства/регистрации, оснований не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 должнику ФИО2 ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Доводы административного истца о том, что начальник ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы, а судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному направлению процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес взыскателя все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом). В то же время, согласно материалам исполнительного производства, все постановления, вынесенные в рамках данного производства, направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

Информация о том, что административный истец обращался в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области с заявлением о предоставлении каких-либо документов, либо за получением информации о ходе исполнительного производства и ему было в этом отказано, в материалы дела не представлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты и продолжают приниматься достаточные меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А.Чуприянов