Дело № 2-282/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000275-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 07 сентября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Орликовой С.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на принадлежащий ответчику на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: ; кадастровый номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок для размещения здания магазина, общая площадь объекта: 393,00 кв.м., номер государственной регистрации: 22№.

В обоснование указала, что в ОСП Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю; ФИО3 на общую сумму 1 658 531 рубль 51 копейка.

До настоящего времени ФИО1 не исполнила требования исполнительных документов в полном объеме в связи си значительной суммой задолженности.

Между тем в собственности у должника находятся земельный участок, расположенный по адресу: ; кадастровый номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок для размещения здания магазина, общая площадь объекта: 393,00 кв.м., номер государственной регистрации: №.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 12.05.2022 года.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Истец указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Как установлено судом и следует из представленных материалов в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Косихинскому району Алтайского края ФИО2 находятся исполнительные производства, в отношении ФИО1, возбужденные: на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 17.03.2022. выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 41 286 рублей 13 копеек; на основании судебного приказа по делу № 2а-2231/2021 от 10.09.2021 года о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Алтайского края недоимки по земельному налогу в размере 8 431 рубля, пени по земельному налогу в размере 90 рублей 77 копеек в доход местного бюджета, государственной пошлины в размере 200 рублей в доход местного бюджета; Исполнительного листа №, выданного Косихинским районным судом Алтайского края от 02.09.2015 года о взыскании с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договорам займа в общем размере 2 015 000 рублей.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно информации, поступившей из ОСП Индустриального района г. Барнаула сумма долга по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 по состоянию на 07.09.2022 составляет 1 534 030 рублей 24 копейки, задолженность по исполнительному сбору составляет 138 299 рублей 22 копейки.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО1 в виде денежных средств в рублях, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получение информации о движимом и недвижимом имуществе, имеющимся у должника, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 393.00 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: . Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью объекта 94.60 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: .

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2022 на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 наложен арест.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно в данном случае решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества ФИО1 в ее неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлено.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установлено, что на спорном земельном участке отсутствует какое-либо жилье.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 393.00 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: , суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что, какого-либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка, должник ФИО1 не имеет.

Из представленных материалов установлено, что должник ФИО1 не работает и другого имущества не имеет, денежные средств у ответчика для исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Принимая во внимание кадастровую стоимость спорного земельного участка, которая составляет 1 911 502 рубля, суд считает обоснованным довод истца о соразмерности обращения взыскания на указанный земельный участок, с учетом того, что остаток задолженности ответчика ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1 534 030 рублей 24 копейки, задолженность по исполнительному сбору составляет 138 299 рублей 22 копейки.

При рассмотрении дела наличие каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на принадлежащийдца но которомуине стоимости обьекта оценкикторовны составляет 2694564 рубля 99 коп. ответчику земельный участок, судом установлено: земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем отсутствует какое-либо жилье (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, соглашаясь с доводами истца, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя, о чем представлены соответствующие доказательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительным документам не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется, суд обращает взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья А.С. Свист