Дело № 2-1526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 октября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № <номер> к Г.В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № <номер> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Г.В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <дата> Банк на основании кредитного договора № <номер> выдал ответчику кредит в сумме 762195 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 727009,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 717,41 руб., просроченный основной долг – 669 291, 95 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиком не исполнено. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, так как лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 727009 рублей 36 копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме 16470 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № <номер> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Г.В.М. был заключен кредитный договор № <номер> и выдан кредит на сумму 762195 рублей на срок 60 месяцев с даты его предоставления, под 13,9 % годовых (л.д. 6, 7-12)).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (далее Условия) заемщик производит платежи по договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17695,45 руб.

В силу п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся составной частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 58).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика <дата> было направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено (л.д. 17).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 727 009 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 57717,41 руб., просроченный основной долг – 669291,95 руб. (л.д. оборотная сторона л.д. 12 – л.д. 16).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Г.В.М. не принимались меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору с процентами подлежит взысканию с ответчика.

В виду того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, то на основании ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16470 рублей 09 копеек (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № <номер> к Г.В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Г.В.М..

Взыскать с Г.В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии *** № <номер> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 727009 рублей 36 копеек, из которых: 669291рубль 95 копеек – задолженность по основному долгу, 57717 рублей 41 копейка - задолженность по процентам.

Взыскать с Г.В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии *** № <номер> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 16470 рублей 09 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.

Судья Ульяненкова О.В.