Дело № 2а-1620/2025
УИД 34RS0007-01-2025-002054-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Недуговой Д.А.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Волгоградской области –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности, признании действий военного комиссариата незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности, признании действий военного комиссариата незаконными.
В обоснование требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2025 года, решением призывной комиссии Тракторозаводского районов г. Волгограда он был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное решение нарушает его права и законные интересы. Также указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на здоровье, в том числе на повышение артериального давления. Данное заболевание «гипертоническая болезнь» препятствует прохождению военной службы по призыву и является основаниям для определения категории годности В-ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 43 Расписания болезней. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. Кроме того, дополнительное медицинское обследование ему назначено не было, что противоречит п. 4 ч. 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его право на получение освобождения от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации. Также указывает, что его мать является инвалидом первой группы и за ней требуется уход родственников. Отправка его к месту прохождения военной службы исключает любой возможный уход и необходимую помощь с его стороны. Ссылась на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 17 апреля 2025 года, обязать призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда принять правомерное решение, признать незаконными действия военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда в выдачи повестки для отправки к месту прохождения военный службы на 12 мая 2025 года.
Протокольным определением в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что состояние здоровья не позволит ему пройти службу.
Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 20 Положения о военно–врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 15 марта 2022 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 17 апреля 2025 года, оформленным протоколом № 3, ФИО1 был предназначен в СВ с категорией годности – «А-2», в связи с чем был призван на военную службу.
Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст.227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1
Согласно медицинскому освидетельствованию ФИО1 выставлен диагноз: ожирение 1 степени. Решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности – «А-2».
Оспаривая решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он доводил до сведения врачей медицинской комиссии свои жалобы на повышенное давление. Исходя из указанных жалоб врачи – специалисты должны были направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, с целью уточнения диагноза.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья он, как до медицинского освидетельствования призывной комиссией, так и после освидетельствования, за медицинской помощью не обращался и медицинский диагноз, в связи с жалобами, ему не выставлялся.
Оспаривая решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он доводил до сведения врачей медицинской комиссии о том, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, описанные выше, что во внимание врачебной комиссией принято не было.
В пункте 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", указано, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области ФИО1 были представлены, материалы административного дела не содержат, как и не имеется доказательств обоснованности жалоб ФИО8 на состояние здоровья, поскольку как административный истец пояснил суду, имея жалобы не состояние здоровья, он за медицинской помощью не обращался.
Судом также установлено, что Военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград направлялись запросы в поликлинику по месту жительства ФИО8 ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», ГУЗ «КБ № 12», ГУЗ КБ №4, ГУЗ «ГКБСМП № 25», ГУЗ «ВОКБ №1» о наличии зафиксированных обращений ФИО1 за медицинской помощью, о выставленных ему диагнозах, однако согласно ответам административный истец за медицинской помощью не обращался.
Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО8 на протяжении 2022-2025 года проводились лабораторные исследования (анализы крови, анализы мочи); выполнялась флюорография, ЭКГ; он осматривался врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, при этом заключение врачей неизменно - о признании годным административного истца к военной службе по категории годности – «А-2».
Кроме этого, каких-либо заявленных административным истцом жалоб на состояние здоровья, исходя из имеющейся медицинской документации, не предъявлял.
Согласно протоколу призывной комиссии № 3 от 17 апреля 2025 года, административный истец на момент осмотра жалоб не предъявляет, диагноз: ожирение 1 степени, с учетом указанного принято решение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу.
Исходя из буквального толкования Положения о военно – врачебной экспертизе, ст. 5.1 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе" основанием для направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, вместе с тем, комиссия в составе врачей исходя из очного обследования ФИО8, а также имеющейся медицинской документации, оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья не усмотрела, посчитав достаточными результаты осмотра призывника с учетом имеющихся результатов обследования.
Таким образом, поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «А» показатель предназначения «2» - «годен к военной службе, предназначить в СВ» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Как установлено, административный истец не производил независимую военно-врачебной экспертизу на предмет установления наличия у него заболеваний, соответствующего ходатайства суду не заявлял.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.
Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «А-2» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, а действия по вручению ФИО1 повестки соответствовали требованиям Закона "О воинской обязанности и военной службе", прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Ссылка административного истца на то, что отправка его к месту прохождения военной службы исключает любой возможный уход и необходимую помощь с его стороны матери, в связи с чем ему положена отсрочка от прохождения военной службы несостоятельна, так как она предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, материю, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан призываемых на военную службу, в постоянном уходе.(п.95 Приказа Митруда России от 30.12.2020 №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы»).
Помимо этого, согласно постановлению администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 21.05.2021 года опекуном недееспособной ФИО5 матери административного истца является отец последнего ФИО6
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности, признании действий военного комиссариата незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.
Судья, подпись С.В. Чапаева
Копия верна, судья С.В. Чапаева