Дело № 2-1804/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001898-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 249 065 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18,00% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 325 780,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 249 065,99 рублей, просроченная задолженность по процентам 76 714,85 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 780,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 249 065 рублей под 18,00% годовых, сроком на 120 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 06 числа каждого календарного месяца в размере 4 543,91 рублей (последний платеж 4 738,69 рублей).

Договор подписан сторонами, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику сумму кредитных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору (л.д.16-18).

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав (требований) 325 780,84 рублей (л.д.15).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

Таким образом, в связи с заключением между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вышеуказанного договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 780,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3228,90 рублей отменен (л.д.22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325 780,84 рублей, из которых: 249 065,99 рублей – сумма основного долга, 76 714,85 рублей – сумма процентов (л.д.14).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 325 780,84 рублей, из которых: 249 065,99 рублей – сумма основного долга, 76 714,85 рублей – сумма процентов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит 6457,8 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 780,84 рублей, из них: 249 065,99 рублей – сумма основного долга, 76 714,85 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457,8 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: