Дело № 2-288/2023

74RS0008-01-2023-000202-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе рынка, бокс <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, является членом гаражного товарищества автолюбителей по <адрес> «У рынка» с осени 1975г., на земельном участке, площадью 24 кв.м., предоставленном по договору аренды <номер> от 28.07.2020г. он своими силами и за счет собственных средств построил гараж площадью 20,9 кв.м., при оформлении документов выяснилось, что земельный участок снят с кадастрового учета и по факту сведений о нем в ЕГРН не имеется, при этом он регулярно оплачивает арендные платежи, задолженности не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО2, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ГТА «У рынка», привеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 1975 года все занимались строительством гаражей по адресу: <адрес>, в районе рынка, ФИО1 в том числе, образовалось товарищество, провели в гаражи электричество, он сам занял место председателя в 1980 году, все члены товарищества оплачивают электроэнергию, своим гаражным боксом ФИО1 пользуется до настоящего времени, никто никогда не предъявлял претензий к нему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании Постановления администрации Ашинского муниципального района <адрес> от 22.07.2010г. <номер>, договора аренды земельного участка <номер> от <дата> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок в границах Ашинского городского поселения, категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым <номер>, по адресу, примерно в 63м. по направлению на север-запад ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 24 кв.м., цель использования участка: строительство капитального гаража, сроком на 11 месяцев, согласно п.п.2.2 «Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.8-11).

Согласно справки КУМИ администрации АМР оплата арендных платежей с 2010г.-2022г. ФИО1 производилась своевременно, задолженность по арендной плате отсутствует (л.д.25).

Из справки ГТА следует, что ФИО1 является членом гаражного товарищества с осени 1975 года, владеет боксом <номер>, долгов за использование электроэнергией нет (л.д.4).

<дата> ФИО1 получен получен технический паспорт на гараж, согласно которому спорный объект является капитальным строением и имеет общую площадь 24,6 кв.м., съемочную площадь 24,6 кв.м. (л.д.5-7).

06.03.2023г. ФИО1 был получен технический план на указанный объект недвижимости, согласно которому объект имеет общую площадь 20,9 (л.д.31-34).

Экспертное исследование от 09.03.2023г., выполненное судебным экспертом Независимой строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости ф.и.о. подтверждает соответствие гаражного бокса строительным нормам и правилам, требованиям пожарных и санитарно-эпидемиологических норм, угрозу жизни и здоровью граждан постройка не создает (л.д.37-68).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое здание (гараж), состоящее из одного помещения площадью 20,9 кв.м., расположенного в группе нежилых помещений, построенное истцом - членом данного кооператива.

Расположение спорного гаража в пределах земельного участка, предоставленного под строительство гаража, а также его права на спорный гараж подтверждены документами.

Сведения о смежных землепользователях в материалы дела не представлены, судом такие лица не установлены, согласно справке КУМИ администрации Ашинского муниципального района земельный участок под спорным гаражным боксом предоставлен ФИО1, договор аренды не расторгнут, земельный участок использован ФИО1 по назначению.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 более 50 лет, знает, что у ФИО1 имеется гараж напротив рынка, пользовался гаражам только он один, сам он несколько раз подъезжал к его гаражу, привозил, увозил.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает около 60 лет, ФИО1 имеет гараж около рынка, который строил сам. Пользовался гаражом ФИО1 один, никто больше прав, требований не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о правах на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) право собственности на гаражный бокс <номер>, общей площадью 20,9 кв.м., по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк