Дело №

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геткарс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена предварительная оплата за оказание услуг по договору поставки автомобиля на сумму 363 000 рублей. Договор возмездного оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был. На просьбы выслать оригинал договора на подпись, ответчик не отреагировал. Автомобиль истцу поставлен не был. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 363 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Геткарс» сложились договорные отношения, вытекающие из договора оказания услуг.

Как пояснила представитель истца, ФИО3 предложила истцу свою помощь по оформлению земельных участков в аренду.

В рамках договорных отношений истцом были переданы ООО «Геткарс» денежные средства в общем размере 363 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возмездного оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что поскольку цель, в рамках которой были переданы денежные средства, не достигнута, то ответчик обязана вернуть ему сумму в размере 363 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишилась возможности предоставлять свои возражения на заявленные требования либо опровергать их.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по покупке автомобиля не исполнил, без законных на то оснований удерживает денежные средства, переданные ему истом на покупку автомобиля, в связи с чем, денежная сумма в размере 363 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геткарс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геткарс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 363 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.