Дело №
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на 28 км <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством BMW 335, гос.рег.знак <***>. На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-0964399.
ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, поскольку страховая сумма на дату страхования составляет 1100000 рублей; страховая сумма на момент ДТП составляет 1078000 рублей; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2283165 рублей; стоимость повреждённого транспортного средства согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405000 рублей.
В связи с тем, что установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 выплата страхового возмещения потерпевшему произведена согласно п. 16.2 Правил страхования.
Условиями договора страхования предусмотрена безусловная постоянно применяемая франшиза, на которую уменьшается сумма страхового возмещения, в размере 14900 рублей.
При заключении договора страхования выявлены повреждения транспортного средства. Согласно акта осмотра транспортного средства к страховому полису и ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт указанных повреждений составили 147061 рублей. Впоследствии по претензии потерпевшего данная сумма была пересчитана и составила 72183 рубля (ремонт-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ).
Выплаты по страховому полису по ранее заявленным убыткам не производились.
Таким образом, сумма страховой выплаты составила 585 917 рублей (1078000 (страховая сумма на момент страхового случая) - 405000 (стоимость поврежденного ТС) - 14900 (франшиза) - 72 183 (повреждения при страховании).
Истцом была произведена страхователю страховая выплата в размере 585917 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, к истцу перешло право требования выплаченной по договору суммы.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 585917 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9059 рублей, почтовые расходы в размере 85,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подп. в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 причинены повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством BMW 335, гос.рег.знак <***>.
На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-0964399.
ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что транспортное средство Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, поскольку страховая сумма на дату страхования составляет 1100000 рублей; страховая сумма на момент ДТП составляет 1078000 рублей; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2283165 рублей; стоимость повреждённого транспортного средства согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405000 рублей.
В связи с тем, что установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg гос.рег.знак. C242OM50 выплата страхового возмещения потерпевшему произведена согласно п. 16.2 Правил страхования.
В соответствии с п. 16.2.1 Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя, сумма страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), франшиз, установленных в договоре страхования, и стоимости поврежденного ТС.
Условиями договора страхования №(7-2)-0964399 предусмотрена безусловная постоянно применяемая франшиза, на которую уменьшается сумма страхового возмещения, в размере 14900 рублей.
При заключении договора страхования выявлены повреждения транспортного средства. Согласно акта осмотра транспортного средства к страховому полису и ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт указанных повреждений составили 147061 рублей. Впоследствии по претензии потерпевшего данная сумма была пересчитана и составила 72183 рубля (ремонт-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ).
Выплаты по страховому полису по ранее заявленным убыткам не производились.
Таким образом, сумма страховой выплаты составила 585917 рублей (1078000 (страховая сумма на момент страхового случая) - 405000 (стоимость поврежденного ТС) - 14900 (франшиза) - 72 183 (повреждения при страховании).
Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена страхователю страховая выплата в размере 585917 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. С учетом изложенного, суд считает, что к истцу выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, при этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен, иного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 585917 рублей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9059 рублей, почтовых услуг в размере 85,20 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг в указанном размере, поскольку данные расходы обоснованы и документально подтверждены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 585917 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9059 руб., почтовые расходы в сумме 85,20 руб., а всего взыскать 595061,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская