Решение по делу № 2А-6870/2023 от 26.12.2023 - об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и решения о сокращении ему срока временного пребывания.

< >

дело № 2а-6870 /2023

35RS0001-02-2023-006069-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного истца адвоката Ц.,представителя административного ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Череповцу, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г.Череповцу ФИО2, начальнику ОВМ УМВД России по г. Череповцу ФИО3, инспектору ОВМ УМВД России по г.Череповцу ФИО4 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и решения о сокращении ему срока временного пребывания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и решения о сокращении ему срока временного пребывания.

В обоснование требований указал, что 25 октября 2023 г. работодателем ему вручено уведомление о неразрешении въезда в РФ до 31.07.2026г. на основании принятого решения, которое он не получал, и ему вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ.

С данным решением он не согласен, считаю его незаконным, вынесенным с нарушением действующего миграционного законодательства.

В самом уведомлении о неразрешении въезда в РФ от 11.10.2023 имеется ссылка на пп.12 ч. 1 ст. 27 № 114-ФЗ, где говорится о том, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного,следует,что принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в связи с тем, что он в период своего пребывания в РФ превысил срок установленный законом в количестве 90 суток.

Он прибыл на территорию Российской Федерации 11.05.2023 со сроком пребывания до 27.09.2023, цель визита - работа. В период с 11.05.2023 по 30.07.2023 на основании трудовых договоров состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «ПНГМ», был поставлен на миграционный учет на период действия трудового договора по адресу пребывания. После расторжения трудовых отношений был снят работодателем с миграционного учета по адресу пребывания и 31.07.2023 выехал из Российской Федерации в <адрес>, сдав миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля.

20.09.2023 он прибыл на территорию Российской Федерации, в миграционной карте указана цель визита - работа, срок пребывания с 20.09.2023 по 25.12.2023.

26.09.2023 он заключил трудовой договор с ООО «ЯСПГ» на неопределенный срок, в тот же день ООО «ЯСПГ» подано уведомление в МБУ «МФЦ в г. Череповце» о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <...>, о чем имеется отметка о принятии от 26.09.2023.

29.09.2023 работодателем ООО «ЯСПГ» в УМВД России по Вологодской области МВД РФ подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, о чем также имеется отметка о принятии.

Учитывая изложенное, он находится на территории Российской Федерации на законных основаниях: миграционной карты, срок действия которой с 20.09.2023 по 25.12.2023, заключен трудовой договор от 26.09.2023, зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, полагает, что в данный период имеет право находиться в Российской Федерации на срок действия миграционной карты и трудового договора.

Считает, что в данном случае органом неверно применены нормы права, регулирующие отношения пребывания иностранных граждан на территории РФ, поскольку в миграционной карте в графе цель визита указана «Работа», прибывшее лицо является гражданином Казахстана.

Не приняты во внимание нормы Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2023) по отношению к гражданину Казахстана - трудовому мигранту.

На граждан Казахстана, заключивших трудовые договора, срок пребывания на территории РФ определяется сроком действия заключенного трудового договора, и ограничения, предусмотренные п. 1 и 2 ст.5 ФЗ № 115 на указанных иностранных граждан не распространяются.

Данных о том, что запрет въезда на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка не представлено. Полагает, что решение УМВД РФ по городу Череповцу не является законным, в связи с чем нарушает его права.

В связи с этим административный истец просил отменить решение УМВД России по г. Череповцу о неразрешении въезда в РФ и сокращения срока временного пребывания от 11.10.2023 № 11/5262.

08 декабря 2023 г. к участию в деле протокольным определением в качестве соответчиков привлечены начальник ОВМ УМВД России по г.Череповцу ФИО3, инспектор ОВМ УМВД России по г. Череповцу ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Ц. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г.Череповцу Й. с исковыми требованиями не согласился, указав, что оспариваемые решения приняты законно и обоснованно, поскольку срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в установленном порядке не продлен, правовых оснований для дальнейшего нахождения его на территории РФ не имеется.

Административные ответчики- заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.Череповцу ФИО2, начальник ОВМ УМВД России по г.Череповцу ФИО3, инспектор ОВМ УМВД России по г.Череповцу ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Оснований для отложения судебного разбирательства с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц не усматривается.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что 10.10.2023 УМВД России по г. Череповцу принято решение № о неразрешении гражданину <адрес> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 31 июля 2026 года и решение № о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 10.10.2023 г..

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1 УМВД России по г. Череповцу от 10.10.2023 года следует, что 10.10.2023г. в ходе мониторинга имеющихся учетов МВД России на отсутствие (наличие) оснований законного пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации выявлен <адрес> ФИО1, который превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно 11.05.2023 въехал в Российскую Федерацию, 31.07.2023 – выехал за пределы Российской Федерации, пробыл 82 суток, 20.09.2023 вновь въехал в Российскую Федерацию пробыл 16 суток по 05.10.2023, суммарно пребывал на территории Российской Федерации 98 суток, чем нарушил ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан, в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, <адрес>, 05 октября 2023 года специалистом –экспертом по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 05 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения ; помещен ФИО1 до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

Решением судьи Вологодского областного суда от 16 октября 2023г. постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 статьи 18.8.КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 07 ноября 2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из вышеуказанного постановления, в отношении ФИО1,одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по настоящему делу, является наличие или отсутствие у ФИО1 на 27.09.2023 года действующих трудовых или гражданско-правовых отношений с работодателем или заказчиком работ (услуг), являющимся резидентом РФ. Наличие действующих трудовых отношений в данном случае подтверждается копией трудового договора №-ок от 26.09.2023г.,подтверждающего факт заключения 26.09.2023г. между ООО «Ямалстройпромгаз» и ФИО1 трудового договора на неопределенный срок на выполнение работ в качестве монтажника технологических трубопроводов, уведомлением работодателя о заключении данного трудового договора органы внутренних дел РФ, компетентные по вопросам миграционного контроля, Таким образом, представленными доказательствами подтверждается объективное существование, а, следовательно, и наличие у ФИО1 документов, свидетельствующих о том, что по состоянию на 27.09.2023 года на территории РФ он находился на законных основаниях.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является, в том числе, установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд, в то время как законность обжалуемых решений, действий (бездействия) должен доказать публичный орган.

При рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства отсутствия совершения административным истцом административного правонарушения, которые явились основанием для принятия решения о неразрешении въезда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, ограничивает права свободы административного истца без относимых и достаточных оснований для такого ограничения.

При принятии решения уполномоченный орган не учел конкретные обстоятельства рассматриваемой ситуации, не дал им оценку в соответствии с вышеприведенными положениями российского законодательства и норм международного права.

Перед принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию компетентному органу надлежало проверить приведенные сведения.

Такая информация не была истребована, что повлекло принятие решения, чрезмерно ограничивающего права и свободы иностранного гражданина.

Относимые и достаточные основания для принятия оспариваемого решения о запрете въезда отсутствовали и баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества не соблюден.

Следовательно, принятие оспариваемых решений повлекло нарушение прав административного истца, которое подлежит восстановлению.

С учетом вышеуказанного, заявленные требования ФИО1 об отмене решений, являющихся в данном случае необоснованными, УМВД России по г.Череповцу от 10 октября 2023 года о неразрешении гражданину Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 31 июля 2026года и решения УМВД России по г.Череповцу от 10 октября 2023 года о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 10.10.2023г., являются законными,обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать необоснованными и отменить решение УМВД России по г.Череповцу от 10 октября 2023 года о неразрешении <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 31 июля 2026года и решение УМВД России по г.Череповцу от 10 октября 2023 года о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 10.10.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова