РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Минусинск

Дело № 2- 1446/2023 24RS0035-01-2023-000978-60

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием истца посредством видеоконференцсвязи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, основанной на Законе РФ «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО направил ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную Прокуратуру РФ письмо, исх. № № простым почтовым отправлением, почтовое отправление утрачено, он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, в результате, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». Делу присвоен № 2-1446/2023.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО направил ДД.ММ.ГГГГ в суд ЯНАО письмо, исх. № № простым почтовым отправлением, почтовое отправление утрачено, он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, в результате просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». Делу присвоен № 2-1484/2023.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО направил ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 МУ МВД России «Братское» письмо, исх. № № простым почтовым отправлением, почтовое отправление утрачено, он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, в результате просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». Делу присвоен № 2-1485/2023.

Определением суда дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по существу исковых требований считал несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в письменном отзыве по существу исковых требований представитель ответчика утверждала о злоупотреблении правом со стороны истца и просила в удовлетворении исковых требований отказать, отметила, что в период 2017-2022 гг. ФИО1 неоднократно обращался к АО.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Факт отправления писем, утрата которых послужила основанием для обращения в суд, подтверждается Списками внутренних почтовых отправлений отправителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО:

- от ДД.ММ.ГГГГ исх. № п№ в ОП №2 МУ МВД России «Братское»,

- от ДД.ММ.ГГГГ исх. № п№ в суд ЯНАО,

- от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Генеральную Прокуратуру РФ.

Из ответа Прокуратуры по Иркутской области от 16.07.2021 на имя ФИО1 следует, что в ходе проверки доводов обращения установлено, что заявление об организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, направленное через администрацию ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ЯНАО, зарегистрированное за исх. № п-№ в ОП №2 МУ МВД России «Братское» в 2021г. не поступало, не регистрировалось и не рассматривалось.

По данному факту ФИО1 предъявил ФГУП «Почта России» претензию, требовал компенсации морального вреда относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в ответе исх от ДД.ММ.ГГГГ № № было сообщено, что отправления категории «простое» на всем пути прохождения от отправителя до адресата пересылаются без приписки к почтовым документам, в связи с этим провести документальную проверку и проследить этапы обработки на пути следования простых почтовых отправлений не представляется возможным, кроме того, за простые почтовые отправления не предусмотрена материальная ответственность почтовых служб, по вопросу выплаты компенсации морального вреда разъяснено, что возмещение вреда не предусмотрено, степень нравственных или физических страданий оценивается судом, судом же определяется и размер компенсации морального вреда.

Из ответа суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что заявление № п-№ из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ЯНАО в суд ЯНАО не поступало.

По данному факту ФИО1 предъявил АО «Почта России» претензию, требовал компенсации морального вреда относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в ответе исх. от 25.06.2021 № 0031052994 был дан аналогичный ответ, как по сообщению исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из ответа генеральной прокуратуры от 31.01.2022 на имя ФИО1 следует, что сведений о поступлении заявления № п-№ не имеется.

По данному факту ФИО1 предъявил АО «Почта России» претензию, требовал компенсации морального вреда относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в ответе исх. № № был дан аналогичный ответ, как по сообщению исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также как № №.

Таким образом, подтверждается, что истцом предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика и неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке.

В порядке ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание характер почтовых отправлений, а именно, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти: суд, Генеральную прокуратуру, в МО МВД, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере по 1000 руб., полагая ее соразмерной незначительным последствиям нарушения права.

Кроме того, с ответчика в пользу потребителя на основании ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований (3000)\2 = 1500 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с учетом неимущественного характера требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 15.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская