Решение по делу № 2-3102/2023 от 26.07.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-004643-95

Дело № 2-3102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении обязательных требований,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении обязательных требований.

В обоснование требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно доводам, изложенным в обращении следует, что собственником нежилых помещений № в МКД были проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений без согласования с органом местного самоуправления.

Правообладателем нежилых помещений № площадью 134,9 кв.м, с кадастровыми номерами №, № расположенных в МКД, является ФИО1

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений

№ в МКД не принимала.

Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено, что доступ в помещения № № МКД без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям невозможен. Вместе с тем, помещения № МКД располагаются на техническом этаже, а под вышеуказанными помещениями располагаются жилые помещения МКД, что также является нарушениями требований части 3 статьи 22 ЖК РФ.

Информация о переводе помещений № МКД в статус назначения «нежилое»/«жилое» в архивах межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <адрес> отсутствует.

Таким образом, помещения № МКД, согласно требований части 2, 3 статьи 22 ЖК РФ, должны быть переведены в статус назначения «жилые», путем обращения в орган местного самоуправления.

между помещениями № и № демонтирована стена; между помещениями № и № демонтирована стена; между помещениями № и № возведено железное ограждение с решетками.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику нежилых помещений № в МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение требований частей 2, 3 статьи 22 ЖК РФ, привести помещения № в МКД в состояние, соответствующее технической документации.

С предписанием ознакомлен ФИО2 по доверенности (имеются отметки в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия в результате визуального осмотра нежилых помещений МКД установлено, что планировка нежилых помещений № МКД не приведена в состояние, соответствующее технической документации, в связи с чем, требования ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истец просит суд обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно прекратить нарушение требований частей 2, 3 статьи 22 ЖК РФ, привести помещения № в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в состояние, соответствующее технической документации. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом заблаговременно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, извещение адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения и возврату отправителю по иным обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, признает его фактически извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 №3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 №11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № по ул. <адрес>.

Согласно доводам, изложенным в обращении следует, что собственником нежилых помещений №, 2/2, 2/3, 4/1, 32, 33 в МКД были проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ правообладателем нежилых помещений № площадью 134,9 кв.м, с кадастровыми номерами №, № расположенных в МКД № по ул. им<адрес>, является ФИО1

№ в МКД не принимала, о чем свидетельствует письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита

ознакомлен, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовал ФИО2 (имеются отметки в решении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что доступ в помещения № МКД без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям невозможен. Кроме того, помещения № МКД располагаются на техническом этаже, а под вышеуказанными помещениями располагаются жилые помещения МКД, что также является нарушениями требований части 3 статьи 22 ЖК РФ, где указано, что перевод помещения в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В Определении № 18-КГ19-58 от 30.07.2019 Коллегия по гражданским делам Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, Верховный Суд сделал вывод, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующего решения органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В ходе ознакомления с техническим паспортом МКД, а также визуальным осмотром нежилых помещений МКД выявлены следующие нарушения: демонтированы стены помещений №, из-за чего площадь помещения № увеличилась; между помещениями № и 2/1 демонтирована стена; между помещениями № и № демонтирована стена; между помещениями № и № демонтирована стена; между помещениями № и № демонтирована стена; между помещениями № и 4/1 возведено железное ограждение с решетками.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

С предписанием ознакомлен ФИО2 по доверенности (имеются отметки в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель нежилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения нежилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несёт предусмотренную законодательством ответственность.

На основании ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В силу ч. 3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше

первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика исполнить предписания об устранении нарушения обязательных требований.

Рассматривая требования истца о принятии обеспечительных мер в виде судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 28 указано, что согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, однако заявленный размер неустойки суд считает завышенным и для целей понуждения исполнения принятого судебного акта считает необходимым установить ответственность ФИО1 за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения, полагая, что такой размер неустойки будет реальным стимулом для исполнения должником решения суда в максимально короткие сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении обязательных требований, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно прекратить нарушение требований частей 2, 3 статьи 22 ЖК РФ, привести помещения № в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в состояние, соответствующее технической документации.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -