Дело № 2а-979/2022
УИД 36RS0032-01-2022-000864-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь 19 августа 2022 г.
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,
при секретаре Клетрове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-979/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Рамонский РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-1311/2021, выданный 08.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <.......> пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 04.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 5982/22/36050-ИП. Согласно официального сайта УФССП России исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства в адрес АО «ОТП Банк» перечисление денежных средств не производится, денежные средства не взыскиваются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, Постановление о <.......> приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с указанным, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2, обязать судебного пристава – исполнителя осуществить следующие действия: применить меры <.......> характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры <.......> характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества) направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела от него не посутпало, представлено исполнительное производство по запросу суда.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, в соответствии с судебным приказом №2-1311/2021 от 08.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2016 г. в сумме 65265 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1078 руб. 99 коп., а всего 66344 руб. 83 коп.
Взыскателем исполнительный документ направлен для <.......> исполнения, который поступил в Рамонский РОСП и 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района ФИО2
Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.
Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что судебным приставом не было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в срок с 04.03.2022 г. по 24.06.2022 г., судебным приставом не проверено имущественное положение должника за период с 04.03.2022 г по 24.06.2022 г. Приставом не направлялись с 04.03.2022 г. по 24.06.2022г. запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не производились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, не направлялись запросы в УФМС с целью установления места регистрации должника.
Порядок <.......> исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе <.......> исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным РОСП Рамонского района Воронежской области на основании заявления взыскателя – АО «ОТП Банк» от 16.02.2022 года и представленного судебного приказа № 1311/2021 от 08.12.2021года вынесенного мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено 04.03.2022 г. исполнительное производство № 5982/22/36050-ИП.
По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе <.......> исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства № 5982/22/36050-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 04.03.2022 года на основании заявления АО «ОТП Банк».
Копия постановления направлена в АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ.
Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы 04.03.2022 г. в ГИБДД МВД России по Воронежской области, 13.05.2022 г. в ФНС России по Воронежской области, 04.03.2022 г. в ФМС, 13.05.2022 г. в Росреестр, 02.06.2022 г. в ПФ РФ, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.
Из полученных сведений, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет СНИЛС №... на ее имя Рамонским РОВД Воронежской области отделением 08.06.2005 г. был выдан паспорт гражданина РФ серии №..., согласно сведениям ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №..., VIN: №....
20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон марки <.......> в корпусе синего цвета. 15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому сотовый телефон марки <.......> в корпусе синего цвета установлена стоимость указанного телефона в размере 1000 рублей.
Согласно справки о движении денежных средств по депозиту счета по исполнительному производству № 5982/22/36050-ИП по состоянию на 19.07.2022 г. денежные средства в размере 1000 рублей перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк».
19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства.
В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом".
В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Соловьева
Мотивированное решение суда
изготовлено 22.08.2022 года.