Дело № 2-12275/2025

УИД 50RS0026-01-2025-009551-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Мишуковой Д.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора НАД, истца ЕМН, ответчика ДАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМН к ДАВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕМН обратилась в суд с иском к ДАВ с требованиями о возмещении компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> проспект, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail с государственным номером № под управлением ответчика ДАВ, на котором он совершил наезд на пешехода ЕМН, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения автомобиля Nissan X-Trail с государственным номером №, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ водитель ДАВ был признан виновным в совершении указанного ДТП.

В результате наезда автомобиля пешеходу ЕМН были причинены телесные повреждения следующего характера: ДИАГНОЗ

С ДД.ММ.ГГ ЕМН находилась на плановом лечении в Гинекологическом отделении ГКБ № им. Пирогова, но в связи с ДИАГНОЗ от продолжения операции решено было воздержаться.

Из-за неэффективного проведенного лечения ДИАГНОЗ была направлена в Дневной стационар, находилась в нем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с травмами от ДТП, запланированная операция так и не была проведена из-за больших рисков для пациентки. Данная операция была проведена только спустя год.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец ЕМН в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Пояснила, что на момент ДТП не работала, являлась инвалидом 2 группы, в настоящее время инвалидность 2 группы подтверждена. Проживает одна, имеет двух взрослых дочерей. Имеется в собственности 1/3 долю квартиры. ДИАГНОЗ

Ответчик ДАВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку считает, что отсутствует причинно-следственная связь между травмами истца и ДТП. Пояснил, что в момент ДТП и настоящее время женат, имеет на иждивении пятилетнюю дочь. Жена не работает, является домохозяйкой. Официально трудоустроен, получает зарплату в размере 90000 рублей. На иждивении также имеет мать-пенсионерку. Истец предлагала ему оплатить ей лечение, но точной суммы не называла.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить частично, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> проспект, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail с государственным номером № под управлением ответчика ДАВ, на котором он совершил наезд на пешехода ЕМН, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения автомобиля Nissan X-Trail с государственным номером №, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в травмпункт ГБУЗ МО «Балашихинская ОБ», где ей был поставлен диагноз ДИАГНОЗ

ДД.ММ.ГГ согласно первичному осмотру невролога истцу был поставлен диагноз ДИАГНОЗ

По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции ХГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках вышеуказанного расследования должным лицом административного органа была назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на момент судебно-медицинского обследования гражданки ЕМН каких-либо повреждений не обнаружено.

Диагноз ДИАГНОЗ с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ водитель ДАВ был признан виновным в совершении указанного ДТП.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ЕМН получила травму, не расцениваемую как вред здоровью, однако, испытала физические и нравственные страдания, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ЕМН физических и нравственных страданий, ее возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение сторон, отношение ответчика к содеянному, в связи, с чем полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пояснениям истца госпошлина в размере 5200 рублей была оплачена ею при подаче иска в Железнодорожный городской суд Московской области, который не был рассмотрен, а был возвращен.

Подлинник квитанции об оплате госпошлины истцом суду не представлен, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕМН к ДАВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ДАВ (паспорт серии №) в пользу ЕМН (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В удовлетворении иска ЕМН к ДАВ в остальной части, свыше взысканной суммы, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ года

Судья Савинова М.Н.