Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Газэнергобанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 363 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых (базовая). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 205,10 рублей. В соответствии с договором уступки права требования №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк", право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено АО "Газэнергобанк". Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут кредитный договор. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 205,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО "Газэнергобанк", ответчик ФИО2, третье лицо АО "Банк Синара" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, представитель третьего лица АО "Банк Синара" о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит посредством открытия лимита кредитования в сумме 363 000 рублей под 17,5% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен в полном объеме и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения кредитного договора.

Полная стоимость кредита составила 17,482% годовых.

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (пункт 12 индивидуальных условий).

ФИО2 подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

В нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 205,10 рублей, в том числе: основной долг 75 515,54 рублей, проценты за пользование кредитом 4 849,05 рублей, проценты за пользование просроченным долгов 1 840,51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Учитывая, что заемщик ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления кредитов, она подтвердила свое согласие на то, что банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки требования (цессии) N232.4.3/67, согласно которому на основании приложения N116 от ДД.ММ.ГГГГ к АО "Газэнергобанк" перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного банком следует, что задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 205,10 рублей, в том числе: основной долг 75 515,54 рублей, проценты за пользование кредитом 4 849,05 рублей, проценты за пользование просроченным долгов 1 840,51 рублей..

Представленный истцом расчет задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО "Газэнергобанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82 205,10 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Газэнергобанк" удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Газэнергобанк" (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 82 205,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 86 205,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш