Председательствующий – Имансакипова О.С. материал № 22-832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горно-Алтайск 18 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

ФИО1,

адвоката Ганжа А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай П.И.ЕА. от 26 мая 2023 года о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление ФИО1, адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 мая 2023 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на данное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить в части прекращения уголовного преследования, поскольку уголовное дело по ч.1 ст.159.2 УК РФ уже не могло быть возбуждено 27.09.2022 года, а он на протяжении этого времени незаконно подвергался уголовному преследованию, расследование должно было проходить в форме дознания, а основанием для прекращения уголовного преследования должно было быть отсутствие умысла на совершение преступления и отсутствие в деянии состава преступления.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2023 года производство по жалобе обвиняемого ФИО1 прекращено по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит данное постановление отменить, а его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить, мотивируя тем, что уголовное дело до настоящего времени не принято к рассмотрению судьями Турочакского районного суда Республики Алтай, а выводы суда об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление о частичном прекращении уголовного преследования не является предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем считает, что его права на защиту, в том числе право на реабилитацию, нарушены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия возбуждены 21.07.2022 года и 27.09.2022 года два уголовных дела в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, которые соединены в одно производство. При производстве предварительного следствия постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 от 26 мая 2023 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ, по которой прекращено уголовное преследование на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В дальнейшем все уголовное дело, вместе с материалами уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ, и постановлением от 26 мая 2023 года, направлено для рассмотрения по существу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, в Турочакский районный суд Республики Алтай, куда поступило 15 июня 2023 года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года №1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, следовательно, уголовное дело с обвинительным заключением направляется в суд.

Поскольку разрешение жалобы ФИО1 на законность постановления о частичном прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, связано с дальнейшим движением всего уголовного дела, находящегося в производстве Турочакского районного суда Республики Алтай, следовательно, разрешение другим судьей в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на законность данного постановления предрешало бы дальнейшее рассмотрение дела судом, в производстве которого данное уголовное дело находится, в связи с чем данная жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поскольку доводы о незаконности данного постановления могут быть заявлены и являются предметом проверки при рассмотрении судом уголовного дела по существу, и не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с 15 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Турочакский районный суд Республики Алтай, а направление данного уголовного дела в соответствующий суд для разрешения ходатайства ФИО1 об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, не свидетельствует о том, что данное уголовное дело не направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2023 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: