УИД: 03RS0007-01-2024-010369-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО «Лямбда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лямбда» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > истцом был куплен компьютер в сборе: системный игровой блок РС LYAMBDA L-GM171115-B8 стоимостью 171 899 руб., а также сопутствующие товары: монитор Thunderobot LQ27F180L стоимостью 32 999 руб., игровые наушники Razer Blackshark V2 стоимостью 6 499 руб., игровая мышь F4Tech W60 Max стоимостью 4 499 руб., игровой коврик Virtus pro стоимостью 1 699 руб., игровая клавиатура Red Square стоимостью 5 999 руб., а также полис ВСК страхование гарантия 3 года за 20 966 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на потребительской упаковке, ответчик ООО «Лямбда» является изготовителем товара.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, компьютер не включался.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая прибыла в место вручения < дата >, и не была получена ответчиком.

Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от < дата > ..., предъявленный системный блок РС LYAMBDA L-GM171115-B8 серийный ... на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля оперативной памяти имеет дефект основной платы. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 28 500 руб., что подтверждается квитанцией ... от < дата >.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Лямбда» в свою пользу стоимость товара в размере 171 899 руб., убытки на оплату стоимости сопутствующих товаров в размере 72 661 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара в размере 171 899 руб. за каждый день, начиная с < дата > по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков на оплату стоимости сопутствующих товаров в размере 1% от стоимости товара в размере 171 899 руб. за каждый день начиная с < дата > по день фактического исполнения решения суд. убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 28 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МВМ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лямбда», престаивтель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 475, пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что право потребителя требовать от импортера возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом является альтернативным правомочием потребителя в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара, по общему правилу, может быть проверена продавцом при исполнении потребителем обязанности по представлению такого товара. Неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о передаче товара ненадлежащего качества импортеру лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > истцом был куплен компьютер в сборе: системный игровой блок РС LYAMBDA L-GM171115-B8 стоимостью 171 899 руб., а также сопутствующие товары: монитор Thunderobot LQ27F180L стоимостью 32 999 руб., игровые наушники Razer Blackshark V2 стоимостью 6 499 руб., игровая мышь F4Tech W60 Max стоимостью 4 499 руб., игровой коврик Virtus pro стоимостью 1 699 руб., игровая клавиатура Red Square стоимостью 5 999 руб., а также полис ВСК страхование гарантия 3 года за 20 966 руб., что подтверждается кассовым чеком от < дата >.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, компьютер не включался.

< дата > ФИО1 обратился к ООО «Лямбда» с претензией, в которой возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 171 899 руб., а так же компенсировать стоимость сопутствующих товаров в размере 72 661 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд, представив заключение эксперта ... ООО «Первый» от < дата >, согласно которому предъявленный системный блок РС LYAMBDA L-GM171115-B8 серийный ... на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля оперативной памяти, что влечет полную неработоспособность системного блока. Дефект является производственным.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Указанное заключение ООО «Первый» является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты заключения эксперта допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в системном блоке РС LYAMBDA L-GM171115-B8 серийный ..., имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «Первый».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.При этом законодательство о защите прав потребителя предоставляет потребителю право потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые лишили истца возможности пользования товаром по его назначению. Истцу были причинены убытки в виде расходов на приобретение монитора Thunderobot LQ27F180L стоимостью 32 999 руб., игровых наушников Razer Blackshark V2 стоимостью 6 499 руб., игровой мыши F4Tech W60 Max стоимостью 4 499 руб., игрового коврика Virtus pro стоимостью 1 699 руб., игровой клавиатуры Red Square стоимостью 5 999 руб., а также полиса страхования за 20 966 руб.

Указанными товарами истец не смог воспользоваться по причине продажи ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу данных расходов.

На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость системного игрового блока РС LYAMBDA L-GM171115-B8 в размере 171 899 руб., убытки в виде приобретения монитора Thunderobot LQ27F180L стоимостью 32 999 руб., игровых наушников Razer Blackshark V2 стоимостью 6 499 руб., игровой мыши F4Tech W60 Max стоимостью 4 499 руб., игрового коврика Virtus pro стоимостью 1 699 руб., игровой клавиатуры Red Square стоимостью 5 999 руб., а также полиса ВСК страхование гарантия 3 года за 20 966 руб.

Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 возвратить ООО «Лямбда» приобретенный по договору от < дата > системный игровой блок РС LYAMBDA L-GM171115-B8, монитор Thunderobot LQ27F180L, игровые наушники Razer Blackshark V2, игровую мышь F4Tech W60 Max, игровой коврик Virtus pro стоимостью 1 699 руб., игровую клавиатуру Red Square в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика как потребителя, длительности неисполнения требований истца, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно. С учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В силу указанной нормы ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка исчисляется от цены самого товара и верхним пределом не ограничивается.

Согласно абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено ООО «Лямбда», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с < дата > и по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией< дата >. Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, < дата > почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения. Таким образом, срок исполнения ответчиком требований потребителя истек < дата >, в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей суд считает с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, исчисленная с < дата >.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО «Лямбда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 91 106,47 руб. (171 899 руб. х 1% х 53 дня).

Также с ООО «Лямбда» в пользу ситца подлежит взысканию неустойка за нарушение возврата денежных средств 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Лямбда»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 168 333,23 руб. (171 899 руб. + 72 661 руб. + 91 106,47 руб. неустойка + 1 000 руб. моральный вред) х 50 %.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Лямбда» в пользу истца расходы по оплате заключения эксперта в размере 28 500 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения с ООО «Лямбда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 892 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лямбда» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН ... стоимость системного блока РС LYAMBDA L-GM171115-B8 в размере 171 899 руб., убытки в виде приобретения монитора Thunderobot LQ27F180L в размере 32 999 руб., игровых наушников Razer Blackshark V2 в размере 6 499 руб., игровой мыши F4Tech W60 Max в размере 4 499 руб., игрового коврика Virtus pro в размере 1 699 руб., игровая клавиатуры Red Square в размере 5 999 руб., полиса ВСК страхование в размере 20 966 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 91 106,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 168 333,23 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 28 500 руб.

Взыскать с ООО «Лямбда» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН ... неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара в размере 171 899 руб. за каждый день просрочки, начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Лямбда» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 892 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Лямбда» приобретенный по договору от < дата > системный блок РС LYAMBDA L-GM171115-B8, монитор Thunderobot LQ27F180L, игровые наушники Razer Blackshark V2, игровую мышь F4Tech W60 Max, игровой коврик Virtus pro, игровую клавиатуру Red Square в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 г.