61RS0024-01-2025-003441-24

№2-2839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Петренко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: ..., ИНН: ..., в обоснование своих требований указала на то, что 18.11.2024 в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление гр. Ф.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полные персональные данные заявителя скрыты в соответствии со ст.ст. 3, 7, Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли магазине «Овощи и Фрукты» расположенном по адресу: ....

22.11.2024 инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО2 и ФИО3 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9572 от 22.11.2024, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Овощи и Фрукты» расположенном по адресу: <...>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО4 П.В.К.

По результатам проведенных 22.11.2024 мероприятий представителями истца в отношении ответчика был составлен акт № 8704 от 22.11.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что 22.11.2024 в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине ответчика до потребителей не были доведены, в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализовался весовой товар, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавцом в магазине не была доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в доступном для потребителей месте в объекте торговли не было доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца, не была доведена до потребителей информация о месте нахождения организации торговли, о режиме работы организации продавца, в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не была доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не была предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: аджику, объемом 0,5 л., в количестве 6 шт., варенье «Ежевика», объемом 0,5 л.., в количестве 1 шт., варенье «Абрикос», объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., томаты, объемом 0,5 л., в количестве 5 шт., сушки, ценой 100 руб., в количестве 1 пакета, печенье, ценой 100 руб., в количестве 1 пакета, корзиночка с грецким орехом, в количестве 7 шт.

Кроме того, в нарушение п. 3 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи на реализуемых в магазине ответчика товарах отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не была доведена информация о цене товара на: скумбрию с обозначением «850», в количестве 1 ящика, грибы «Вёшенки» с обозначением «300», в количестве 1 ящика, мандарины, в количестве 1 ящика, авокадо, в количестве 1 ящика.

При проведении мероприятий общественного контроля представителем истца осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика, личность которой установить не удалось, получить объяснения и подписи которой у представителей истца не удалось ввиду возникшей конфликтной ситуации и попыток представителей торговой организации воспрепятствовать проведению проверки.

05.05.2025 истец направил ответчику посредствам почтового отправления (РПО:34400207220718) извещение Исх. № 4418-ИЗ-8485-61 от 05.05.2025, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9572 от 22.11.2024 г., акт № 8704 от 22.11.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо Исх. № 4020-СП-8031-61 от 05.05.2025.

В извещении истец сообщил ответчику о том, что 15.05.2025 в 18:00 час., акт № 8704 от 22.11.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № 8704 от 22.11.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме исх. № 4020-СП-8031-61 от 05.05.2025 г. истец сообщил ответчику о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 15.05.2025.

15.05.2025 истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № 8704 от 22.11.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и внесении материалов общественного контроля в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Полагая, что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец просит суд признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., торговой деятельности в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей 22.11.2024, выразившиеся в недоведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ... правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, в действующей редакции; неустановке в торговом помещении-зале магазина «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: ..., средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; недоведении в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в не доведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца; недоведении в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., до потребителей информации о месте нахождения объекта торговли; недоведении в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., до потребителей информации о режиме работы организации продавца, реализации в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., товаров - Аджики, объемом 0,5 л., в количестве 6 шт.; Варенья «Ежевика», объемом 0,5 л., в количестве 1 шт.; Варенья «Абрикос», объемом 0,5 л., в количестве 2 шт.; Томатов, объемом 0,5 л., в количестве 5 шт.; Сушек, ценой 100 руб., в количестве 1 пакета; Печенья, ценой 100 руб., в количестве 1 пакета; Корзиночек с грецким орехом, в количестве 7 шт., в количестве 2 шт. - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах; недоведении на реализуемые в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: Скумбрию с обозначением «850», в количестве 1 ящика; Грибы «Вёшенки» с обозначением «300», в количестве 1 ящика; Мандаринов, в количестве 1 ящика; Авокадо, в количестве 1 ящика. Просил Обязать ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просили суд рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о судебных заседаниях направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», говорит о том, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Под неопределенным кругом потребителей, понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд учитывая что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 3 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, на ответчика как на продавца возложена обязанность обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). Такие правила предписаны и пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в нарушения п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» в магазине ответчика 22.11.2024 г., на товары не были доведены ненадлежащим образом оформленные ценники, с указанием цены за единицу товара или единицу измерения товара, что истцом подтверждено представленной в материалы дела фототаблицей (стр. 4-6 фототаблицы), суд считает, что данный факт препятствует правильному выбору потребителями товаров, и квалифицирует это как противоправное бездействие ответчика.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», предусмотрено что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 22.11.2024 г. в магазине «Овощи и Фрукты» по адресу: ..., ответчиком были установлены кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю. Между тем, вопреки доводам истцовой стороны из представленных истцом и исследованных судом видеозаписей не следует, что представители истца задавали продавцу магазина ответчика вопросы о наличии в магазине ответчика контрольных средств измерения, и наличии поверки на кассовые весы.

22.11.2024 г. в магазине Ответчика были установлены кассовые весы, факт отсутствия контрольно-кассовых весов-средства измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора не подтвержден, каких-либо иных доказательств допущения ответчиком этого нарушения истцом не представлено. Вследствие чего, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать, по мотивам недоказанности выявленного нарушения.

Пунктом 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, предписана обязанность продавца довести такие правила в наглядной и доступной форме до сведения потребителей.

Как указал в исковом заявлении истец в магазине ответчика 22.11.2024 инспекторами по защите прав потребителей ФИО2 и ФИО3 установлен факт отсутствия правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, по первому требованию продавцом ответчика правила инспекторам не были доведены, в доступном для потребителей месте в магазине ответчика правила ответчиком не размещены, продавец магазина ответчика отказалась предоставить по первому требованию правила продажи товаров для ознакомления с ними, сославшись на их отсутствие в магазине, поскольку они находятся на руках у ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что в период проведения мероприятий общественного контроля представители истца просили продавца магазина ответчика предоставить им по первому требованию правила продажи товаров. Представленные истцовой стороной фото и видеоматериалы также не подтверждают данного нарушения, поскольку не содержат в себе достаточной информации об этом.

Применительно к изложенным обстоятельствам оснований для признания бездействий ответчика противоправными в части не доведения до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине ответчика правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 у суда, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п. 1.1. ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

На основании п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация, указанная в пункте 1 настоящей статьи в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Приведенными законоположениями на ответчика как продавца возложена обязанность довести до сведения потребителей свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, суд отмечает, что истцом, ссылающимся на то, сведений о государственной регистрации продавца - ИП ФИО5 К в объекте торговли до сведений потребителей не доведено, не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих допущение ответчиком нарушения в указанной части. В частности, из исследованных судом фото и видеоматериалов следует что представители истца не просили продавца предприятия торговли ответчика предоставить им по первому требованию свидетельство о государственной регистрации ФИО5 К в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об осуществлении ответчиком торговой деятельности представителями истца были получены из кассового чека (стр. 3 фототаблицы).

Применительно к изложенному, учитывая тот факт, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании противоправными бездействий ответчика в части не доведения в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчику как продавцу предписана обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из представленных истцом в материалы дела и исследованных судом фотоматериалов, и записей с нагрудного видеорегистратора 22.11.2024 г. при проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли ответчика на вывеске ответчиком ФИО5 К до сведения потребителей не была доведена информация об адресе магазина и режиме его работы.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 22.11.2024, а, равно как и на дату рассмотрения дела, ответчиком на вывеске магазина до сведения потребителей не доведена информация об адресе магазина и режиме его работы, что подтверждается актом № 8704 от 22.11.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей», который по своей правовой природе признается судом формой фиксации свидетельских показаний лица, его подписавшего, и видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. В пункте 1 статьи 16 названного закона указано, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевых продуктов, которые не имеют маркировки, в силу одного лишь этого обстоятельства создает угрозу жизни и здоровью потребителей, при этом факт употребления такой продукции не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже.

Приведенным императивным требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено что на - консервированную аджику, консервированное варенье из ежевики, консервированное варенье из абрикос, консервированные томаты, хлебобулочное изделие «сушка», печенье, печенье корзиночки с грецким орехом, ответчиком 22.11.2024 не была доведена до потребителей информация о потребительских свойствах товара, в том числе отсутствовала информация о дате изготовления товара что является существенным нарушением требований закона и недопустимо.

Кроме того, суд полагает нужным учесть, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен права представить суду доказательства прекращения противоправных действий, однако по зависящим от него обстоятельствам этого не сделал.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары были расфасованы, имели ценники вследствие чего суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к реализации.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) ответчика ИП ФИО5 К по реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара, в частности без предоставления информации о дате изготовления и сроках годности товаров свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 №36.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий (бездействий) ответчика по реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара противоправными.

Принимая решение о признании оспариваемых действий (бездействий) ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд возлагает на ответчика обязанности прекратить противоправные действия (бездействия) путем оформления ценников на товар в соответствии с требованиями действующего законодательства, размещения на вывеске магазина сведений об адресе и режиме работы магазина, и утилизации товаров, не отвечающих обязательными требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

К юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представленных истцом доказательств собранными с нарушением требований закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность для соблюдения императивных норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена как административная, так и гражданско-правовая ответственность, однако ответчиком не были приняты все возможные и зависящие от нее меры, по недопущению выявленных истцом нарушений.

Ответчиком не представлены суду сведений о принятии ей исчерпывающих мер для недопущения выявленных истцом в ее предприятии торговли 22.11.2024 г. нарушений, которыми затронуты права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что деятельность ответчика представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает требования истца о признании противоправными действий (бездействий) ответчика совершенных 22.11.2024 г. в отношении неопределенного круга потребителей, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Целью доведения решения суда до сведения неопределенного круга потребителей является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Истцом в материалы дела представлено уведомление исх. № 23 от 20.09.2024 г. сетевого издания «Блокнот Ростов», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 12.07.2019 г. ЭЛ №ФС77-76112 является средством массовой информации, которым ООО «Блокнот онлайн» являющееся учредителем и редакцией сетевого издания «Блокнот Ростов» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области». При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте указанного истцом сетевого издания.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено, а судом удовлетворено три неимущественных исковых требования, а потому согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. по трем заявленным самостоятельным требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., торговой деятельности в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей 22.11.2024 г., выразившиеся в:

- недоведении в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., до потребителей информации о месте нахождения объекта торговли и режиме работы организации продавца.

- реализации в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., товаров - Консервированной аджики, объемом 0,5 л., в количестве 6 банок; Консервированного варенья из ежевики, объемом 0,5 л., в количестве 1 банки; Консервированного варенья из абрикоса, объемом 0,5 л., в количестве 2 банок; Консервированных томатов, объемом 0,5 л., в количестве 5 банок; Хлебобулочного изделия «Сушка», ценой 100 руб., в количестве 1 пакета; Печенья, ценой 100 руб., в количестве 1 пакета; Печенья «Корзиночки с грецким орехом», в количестве 7 шт., - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров.

- недоведении на реализуемые в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: ..., товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: Рыбу «Скумбрия» с обозначением «850», в количестве 1 ящика; Грибы «Вёшенки» с обозначением «300», в количестве 1 ящика; Мандарины, в количестве 1 ящика; Авокадо, в количестве 1 ящика.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: ..., ОГРНИП: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.