Приговор по делу № 1-54/2023 от 27.07.2023

Уголовное дело № 1-54/2023

51 RS0016-01-2023-000522-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

адвоката Чикусовой Е.С. действующей на основании ордера № 48361 от 24 марта 2023 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745,

адвоката Басалаева А.А. действующего на основании ордера № 50353 от 07 июня 2023 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совместно совершили четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил три кражи, а ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ФИО1 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

... в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим коллегой по работе ФИО3 на хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

Кроме того, ... в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

В вышеуказанный период ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвал ГОБУЗ «АКЦГБ», где хранилось имущество ЗАО «МНК-Групп», откуда тайно похитил принадлежащее ЗАО «МНК-Групп» имущество: дверь из алюминиевого профиля 1400 2100 мм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу 47 166 рублей 67 копеек, общей стоимостью 283 000 рублей 02 копейки. Впоследствии ФИО1 указанное похищенное имущество продал заранее подысканному им посредством мобильной связи лицу, не осведомленному о преступном происхождении имущества, чем причинил ЗАО «МНК-Групп» крупный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим коллегой по работе ФИО3 на хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

Кроме того, ... в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим коллегой по работе ФИО3 на хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

Кроме того, ... в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим коллегой по работе ФИО3 на хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

В вышеуказанный период ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, находясь на пятом этаже ГОБУЗ «АКЦГБ», где хранилось имущество ЗАО «МНК-Групп», тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащее ЗАО «МНК-Групп» имущество: панели «Капрал» ГКЛ 2,5*1,2м ЦГ Склад (RAL6019), в количестве 25 штук, стоимостью за 1 единицу 732 рубля 50 копеек, общей стоимостью 18 312 рублей 50 копеек. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 указанное похищенное имущество продали заранее подысканным ими посредством мобильной связи лицам, не осведомленным о преступном происхождении имущества, чем причинили ЗАО «МНК-Групп» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... в период с 16 часов 50 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим коллегой по работе ФИО3 на хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

В вышеуказанный период ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в подвал ГОБУЗ «АКЦГБ», где хранилось имущество ЗАО «МНК-Групп», откуда тайно похитили принадлежащее ЗАО «МНК-Групп» имущество: напольное покрытие «ПВХ» в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 407 867 рублей 20 копеек; 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., общей стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек; ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки, на общую сумму 29 311 рублей 68 копеек; клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ Ускоренный 25 кг с ускоренным набором прочности, общей стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 300 рублей 00 копеек; штукатурка гипсовая «ВОЛМАСЛОЙ» (30 кг), в количестве 21 шт., общей стоимостью 9 187 рублей 50 копеек, стоимостью за 1 шт. 437 рублей 50 копеек; полимерная шпатлевка «Магма Frech» 20 килограмм, в количестве 10 мешков, общей стоимостью 5628 рублей 80 копеек, стоимостью за 1 шт. 562 рубля 88 копеек, а всего имущество, принадлежащее ЗАО «МНК-Групп», на общую сумму 509 431 рублей 98 копеек. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 указанное похищенное имущество продали заранее подысканным ими посредством мобильной связи лицам, не осведомленным о преступном происхождении имущества, чем причинили ЗАО «МНК-Групп» крупный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» по адресу: <...> (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ»), являясь работником Закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (далее – ЗАО «МНК-Групп), выполняющим ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор со своим коллегой по работе ФИО3 на хищение имущества ЗАО «МНК-Групп».

В вышеуказанный период ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в подвал ГОБУЗ «АКЦГБ», где хранилось имущество ЗАО «МНК-Групп», откуда тайно похитили принадлежащее ЗАО «МНК-Групп» имущество: ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; ДПМ–1 EIS 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 1 шт., стоимостью 18 017 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое, в количестве 2 шт., общей стоимостью 26 695 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 13 347 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., общей стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек; напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 407 867 рублей 20 копеек; силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6-0.66 ТРТС в количестве 164 м?, стоимостью за 1 м? 274 рублей 12 копеек, общей стоимостью 40527 рублей 68 копеек, а всего имущество ЗАО «МНК-Групп» на общую сумму 574 455 рублей 86 копеек. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 указанное похищенное имущество продали заранее подысканным ими посредством мобильной связи лицам, не осведомленным о преступном происхождении имущества, чем причинили ЗАО «МНК-Групп» крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что с летнего периода 2022 года он работал в должности плотника в ЗАО «МНК-Групп». В ходе выполнения своих трудовых обязанностей, он с другими рабочими, осуществлял работы по ремонту пятого этажа ГОБУЗ «Апатитско-Кировской центральной городской больницы», расположенной по адресу: <...>. ... он остро нуждался в деньгах, в связи, с чем решил совершить хищение строительного материала принадлежащего ЗАО «МНК-Групп», хранящегося в подсобных помещениях больницы. Учитывая, что строительный материал был крупногабаритным и тяжелым, он предложил своему коллеге по работе ФИО3 совершать хищение совместно с ним, на что тот согласился. С целью совершения хищения ФИО3 разместил в сети Интернет объявление о продаже строительного материала, в соответствии с которым подыскивался покупатель на строительный материал, который он совместно с ФИО3 мог похитить и продать. ... в утреннее время, находясь в ГОБУЗ «АКЦГБ», к нему подошёл ФИО3 и сообщил, что нашел покупателя на строительный материал. В указанный день, после 18 часов они встретились с ранее им незнакомым ФИО8, которого провели к месту хранения строительного материала, в подвальное помещение больницы. ФИО8 осмотрев строительный материал сказал, что ему нужны двери, шпатлевка и краска, после чего они договорились о стоимости строительного материал, сообщив покупателю, что по указанию руководства ЗАО «МНК-Групп», распродают строительный материал оставшейся после ремонта объекта. ... после 16 часов 00 минут он встретился с ФИО3 в помещении больницы. Затем, он совместно с ФИО3, а также братом ФИО3 и знакомым брата по имени Артем, которым не было известно о их преступном намерении, с подвала больницы на грузовом лифте подняли следующее имущество: четыре внутренних двери «ZK-1 Левая», двадцать мешков полимерной шпатлевки «Магма Frech», пять ведер влагостойкой краски «ЛАКРА», которое перенесли к запасному выходу больницы со стороны приемного покоя. После этого, все похищенное имущество они загрузили, в автомобиль ФИО8 За похищенное имущество ФИО8 заплатил 25 500 рублей, которые он с ФИО3 поделили пополам. Часть похищенных денег он отправил семье в Армению.

... в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО8, который сообщил о намерении приобрести шесть дверей. После этого он договорился встретиться с ФИО8 у запасного входа в помещение больницы, с целью продажи тому шесть дверей по цене 3500 рублей за одну дверь на общую сумму 21 000 рублей. К назначенному времени ФИО8 на автомобиле подъехал к запасному входу больницы. Совместно с ФИО8 был грузчик нанятый последним для погрузки товара. Совместно с грузчиком они спустились в подвальное помещение, откуда на лифте подняли к запасному входу больницы шесть дверей из алюминиевого профиля. После того, как двери были загружены в автомобиль ФИО8, тот заплатил ему 21000 рублей. Часть похищенных денег он отправил семье в Армению.

... в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО8, который поинтересовался имеется ли у него в продаже усиленный профиль в количестве 120 штук. После этого, он отправился в ГОБУЗ «АКЦГБ», по адресу: <...>, где в подвальном помещении обнаружил хранящейся необходимый товар, о наличии которого он сообщил ФИО8 Затем он позвонил ФИО3 и попросил его подъехать в больницу с целью хищения строительного материала. После 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 и спустился с ним в подвальное помещение больницы, откуда похитили 12 пачек с усиленным профилем. В ходе хищения он находился в подвальном помещении и грузил пачки с профилем в грузовой лифт, который отправлял на первый этаж, где ФИО3 встречал лифт с профилями. Затем весь похищенный профиль они отнесли к запасному выходу больницы. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО8 на автомобиле подъехал к запасному выходу больницы, где он с ФИО3 загрузили в автомобиль 12 упаковок усиленного профиля. За усиленный профиль ФИО8 заплатил им 18 000 рублей, которые он с ФИО3 поделили между собой.

... после 18 часов 00 минут он на улице города Кировска Мурманской области встретил малознакомого мужчину по имени Юрий. При разговоре с Юрием он узнал, что тот делает ремонт квартиры и из строительного материала ему необходимо приобрести напольное покрытие, в связи, с чем он предложил Юрию приобрести у него линолеум. ... он находился на работе в здании ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, где сообщил ФИО3, что нашел покупателя на линолеум. После этого, он договорился с ФИО3 похитить линолеум в конце рабочей смены. После 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО3 спустился в подвальное помещение больницы, откуда похитили напольное покрытие общим объёмом не менее 80 кв.м. Похищенное напольное покрытие, он с ФИО3 перенесли на руках, а затем с использованием медицинской каталки к запасному выходу больницы. Затем он созвонился с Юрием и попросил его подъехать к запасному выходу больницы, чтобы забрать напольное покрытие. Похищенное напольное покрытие он совместно с ФИО3 загрузили в автомобиль Юрия. После выявления факта хищения он забрал у Юрия похищенное напольное покрытие, которое вернул представителю ЗАО «МНК-Групп».

... в дневное время, когда он находился на работе в здании ГОБУЗ «АКЦГБ», ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Евгением и поинтересовался приобретением у него панелей ДСП. В ходе разговора он договорился с Евгением о продаже тому панелей ДСП в количестве 25 штук, на общую сумму 7500 рублей. Затем он сообщил ФИО3, что нашёл покупателя на панели ДСП. После 18 часов, когда все работники ушли домой, он с ФИО3 поднялись на пятый этаж, откуда похитили 25 панелей ДСП. Все похищенные панели он с ФИО3 на лифте спустили с пятого этажа на первый, а затем от лифта перенесли их к запасному выходу больницы. После этого, он позвонил Евгению и сказал, что тот может подъезжать за товаром. Похищенные панели ДСП, он с ФИО3 загрузили в две автомашины, после чего получил за проданный похищенный товар 7500 рублей, которые поровну поделил с ФИО3

... в дневное время, когда он находился на работе в здании ГОБУЗ «АКЦГБ», к нему подошел ФИО3, и сообщил, что нашел покупателя на строительный материал. Затем он созвонился с покупателем и узнал, что тому необходимы двери, окна, линолеум и материалы для отделочных работ. Договорившись с покупателем продать ему, весь необходимый товар за 47000 рублей, он назначил ему встречу у запасного выхода в больницу в 18 часов 00 минут. К назначенному времени он с ФИО3 спустился в подвальное помещение больницы, где похитили следующий товар: два рулона напольного покрытия «ПВХ» в количестве 160 м?, две конструкции ПВХ, две двери, клей для плитки, гипсовую штукатурку, полимерную шпатлевку. Все похищенное он с ФИО3 с помощью лифта и медицинской каталки переместили из подвального помещения, к запасному входу больницы. После этого, он позвонил покупателю и тот направил к запасному выходу больницы автомобиль с грузчиком. Погрузив весь похищенный материал в грузовик, грузчик передал ему 47000 рублей, которые он пополам поделил с ФИО3

... в дневное время к нему на работе в здании ГОБУЗ «АКЦГБ», подошел ФИО3, который сказал, что нашел покупателя на строительный материал. После этого, он совместно с ФИО3 пришли к д.12 «а» по ул. Парковая в г. Кировск Мурманской области, где встретились с ФИО9 В ходе разговора с ФИО9, они договорились с ним, что продадут тому два рулона линолеума, пять дверей, два окна и кабель для проведения электричества за 47 500. ... в дневное время они с ФИО3 встретились в подвальном помещении больницы, где из подвала к запасному выходу больницы переместили следующий товар: металлические двери, напольное покрытие, силовой кабель. Когда они всё перенесли к выходу, то все похищенное загрузили в автомобиль и отправили его по указанному адресу. В ходе предварительного следствия он с ФИО3 весь похищенный товар забрал у ФИО9 и вернули его представителю ЗАО «МНК-Групп». Ущерб причиненный ЗАО «МНК-Групп» им с ФИО3 возмещен в полном объёме (т. 2 л.д. 199-203, т. 3 л.д. 62-73).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, он работал в ЗАО «МНК-Групп». В ходе выполнения своих трудовых обязанностей он совместно с ФИО1 выполнял работы по ремонту пятого этажа ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В начале ноября 2022 года к нему обратился ФИО1 с предложением похищать строительный материал предназначенный для ремонта больницы принадлежащий ЗАО «МНК-Групп». Согласившись с предложением ФИО1, он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже строительного материала и тем самым стал подыскивать покупателей на необходимый тем строительный материал. ... через сайт «Авито» ему пришло сообщение от ранее ему неизвестного ФИО8, который проявил интерес к покупке строительного материала. Скрыв от ФИО8, принадлежность строительного материала, он пригласил того, в 18 часов осмотреть строительный материал хранящейся в подвальном помещении больницы. В назначенное время ГОБУЗ «АКЦГБ» приехал ФИО8, которому он совместно с ФИО1 показали строительный материал. ФИО8 осмотрел строительный материал и сказал, ему нужны двери, шпатлевка и краска. ФИО1 договорился с ФИО8 о том, что тот подъедет на машине за строительным материалом на следующий день. После этого он попросил своего брата Свидетель №1 и его друга Артема помочь ему с ФИО1 перенести необходимый строительный материал из подвального помещения больницы к запасному выходу, скрыв от них свой преступный умысел.

... после 16 часов 00 минут он совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Артёмом из подвала больницы на грузовом лифте подняли следующее имущество: четыре внутренних двери «ZK-1 Левая», двадцать мешков полимерной шпатлевки «Магма Frech», пять ведер влагостойкой краски «ЛАКРА», которое перенесли к запасному выходу больницы со стороны приемного покоя. После этого, все похищенное имущество они загрузили, в автомобиль ФИО8 За похищенное имущество ФИО8 заплатил 25 500 рублей, которые он ФИО1 поделили поровну между собой.

... в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что ФИО8 желает приобрести усиленный профиль, в количестве 120 штук. В указанный день, после 17 часов, он встретился с ФИО1 и спустился с ним в подвальное помещение больницы, откуда похитили 12 пачек с усиленным профилем. В ходе хищения ФИО1 находился в подвальном помещении и грузил пачки с профилем в грузовой лифт, который отправлял на первый этаж, где он встречал лифт с профилями. Затем весь похищенный профиль они отнесли к запасному выходу больницы. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО8 на автомобиле подъехал к запасному выходу больницы, где он с ФИО1 загрузили в автомобиль 12 упаковок усиленного профиля. За усиленный профиль ФИО8 заплатил им 18 000 рублей, которые он с ФИО1 поделили между собой.

... он находился на работе в здании ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, где ФИО1 сообщил ему, что нашел покупателя на линолеум. После этого, они договорились похитить линолеум в конце рабочей смены. После 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 спустились в подвальное помещение больницы, откуда похитили напольное покрытие общим объёмом не менее 80 кв.м. Похищенное напольное покрытие, он с ФИО1 перенесли на руках, а затем с использованием медицинской каталки перевезли к запасному выходу больницы. Затем он созвонился с Юрием и попросил его подъехать к запасному выходу больницы, чтобы забрать напольное покрытие. Похищенное напольное покрытие он совместно с ФИО1 загрузили в автомобиль покупателя. После выявления факта хищения ФИО1 нашёл покупателя линолеума и вернул похищенное напольное покрытие, представителю ЗАО «МНК-Групп».

... в дневное время ФИО1 сообщил ему, что нашел покупателя на 25 панелей ДСП. После 18 часов, когда все работники ушли домой, он с ФИО1 поднялись на пятый этаж, откуда похитили 25 панелей ДСП. Все похищенные панели он с ФИО1 на лифте спустили с пятого этажа на первый, а затем от лифта перенесли их к запасному выходу больницы. После этого, ФИО1 позвонил покупателю и сообщил тому, что тот может подъезжать за товаром. Похищенные панели ДСП, он с ФИО1 загрузили в две автомашины, после чего получили за проданный похищенный товар 7500 рублей, которые поровну поделили с ФИО1

... в дневное время он сообщил ФИО1, что нашел покупателя на строительный материал. После этого, ФИО1 созвонился с покупателем и узнал, что тому необходимы двери, окна, линолеум и материалы для отделочных работ. Договорившись с покупателем продать ему, весь необходимый товар за 47000 рублей, они назначил тому встречу у запасного выхода в больницу в 18 часов 00 минут. К назначенному времени он с ФИО1 спустились в подвальное помещение больницы, где похитили следующий товар: два рулона напольного покрытия «ПВХ» в количестве 160 м?, две конструкции ПВХ, две двери, клей для плитки, гипсовую штукатурку, полимерную шпатлевку. Все похищенное он с ФИО1 с помощью лифта и медицинской каталки переместили из подвального помещения, к запасному входу больницы. После этого, созвонились с покупателем и тот направил к запасному выходу больницы автомобиль с грузчиком. Погрузив весь похищенный материал в грузовик, грузчик передал 47000 рублей, которые они с ФИО1 поделили между собой.

... в дневное время, находясь на работе в здании ГОБУЗ «АКЦГБ», он сообщил ФИО1, что нашел покупателя на строительный материал. После этого, он совместно с ФИО1 пришли к д.12 «а» по ул. Парковая в г. Кировск Мурманской области, где встретились с ФИО9 В ходе разговора с ФИО9, они договорились с ним, что продадут тому два рулона линолеума, пять дверей, два окна и кабель для проведения электричества за 47 500. ... в дневное время они с ФИО1 встретились в подвальном помещении больницы, где из подвала к запасному выходу больницы переместили следующий товар: металлические двери, напольное покрытие, силовой кабель. Когда они всё перенесли к выходу, то все похищенное загрузили в автомобиль и отправили его по указанному адресу. В ходе предварительного следствия он с ФИО1 весь похищенный товар забрали у ФИО9 и вернули его представителю ЗАО «МНК-Групп». Ущерб причиненный ЗАО «МНК-Групп» им с ФИО1 возмещен в полном объёме (т. 2 л.д. 103-106, 178-188).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности ведущего руководителя отдела безопасности ЗАО «МНК–Групп». В настоящее время компания осуществляет работы по ремонту и реконструкции ГОБУЗ «АКГБ». В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в больнице, он увидел, что ... работники организации ФИО1 и ФИО3 поднимают из подвала и выносят со стороны запасного выхода в ГОБУЗ «АКЦГБ» строительные материалы и загружают их в автомобиль. После этого, была проведена инвентаризация имущества ЗАО «МНК-Групп», в ходе которой установлено, что ФИО3 и ФИО1 в указанный день совершили хищение следующего имущества: внутреннюю дверь «ZK-1 Левая» (поз.12) 1000*2100 мм, в количестве 4 штук, общей стоимостью 73 550 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 единицу 18 387 рублей 50 копеек; полимерную шпатлевку «Магма Frech», в количестве 20 мешков, общей стоимостью 11 257 рублей 60 копеек, стоимостью за 1 шт. 562 рубля 88 копеек; краску интерьерную влагостойкую «ЛАКРА» повешенной белизны, в количестве 5 ведер, общей стоимостью 5 897 рублей 95 копеек, стоимостью за 1 ведро 1 179 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 90 705 рублей 55 копеек.

В ходе просмотра записей за ... с камер видеонаблюдения, установленных в больнице, он увидел, что ... работник организации ФИО1 поднял из подвала и вынес со стороны запасного выхода в ГОБУЗ «АКЦГБ» стройматериалы, которые загрузил в автомобиль. В ходе проведённой инвентаризации имущества ЗАО «МНК–Групп», было установлено, что ФИО1 совершил хищение шести дверей из алюминиевого профиля 1400 2100 мм, стоимостью 47 166 рублей 67 копеек за одну дверь, на общую сумму 283 000 рублей 02 копейки.

В ходе просмотра записей за ..., с камер видеонаблюдения, установленных в больнице, он увидел, как ... ФИО1 и ФИО3 поднимают из подвала и выносят со стороны запасного выхода ГОБУЗ «АКЦГБ» металлический профиль и загружают его в автомобиль. В ходе проведённой инвентаризации имущества ЗАО «МНК–Групп», было установлено, что ФИО1 и ФИО3 похитили профиль ПС 100*50 3 м усиленный, в количестве 120 штук, стоимостью 291 рубль 67 копеек за один профиль, на общую сумму 35 000 рублей 40 копеек.

В ходе просмотра записей за ..., с камер видеонаблюдения, установленных в больнице, он увидел, как ... ФИО1 и ФИО3 поднимают из подвала и выносят со стороны запасного выхода в ГОБУЗ «АКЦГБ» рулон линолеума и загружают его в автомобиль. В ходе проведённой инвентаризации было установлено, что ФИО3 и ФИО1 совершили хищение напольного покрытия «ПВХ IQ SC 93104» в количестве 80 м? (1 рулон), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 203 933 рубля 60 копеек. В ходе предварительного следствия ФИО1 вернул похищенный им рулон линолеума в подвальное помещение ГОБУЗ «АКЦГБ». Привезенное имущество в полной мере совпало с похищенным, и было передано в работу.

В ходе просмотра видеозаписей за ..., с камер видеонаблюдения, установленных в больнице, он увидел, как ... ФИО1 и ФИО3 поднимают на лифте с подвала и выносят со стороны запасного выхода в ГОБУЗ «АКЦГБ» строительные материалы и загружают их в автомобиль. В ходе проведенной инвентаризация имущества ЗАО «МНК–Групп», было установлено, что ФИО3 и ФИО1 ... совершили хищение напольного покрытия «ПВХ» в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 407 867 рублей 20 копеек; 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек; ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки, на общую сумму 29 311 рублей 68 копеек; клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ Ускоренный 25 кг с ускоренным набором прочности, общей стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 300 рублей 00 копеек; штукатурка гипсовая «ВОЛМАСЛОЙ» (30 кг), в количестве 21 шт., общей стоимостью 9 187 рублей 50 копеек, стоимостью за 1 шт. 437 рублей 50 копеек; полимерная шпатлевка «Магма Frech» 20 килограмм, в количестве 10 мешков, общей стоимостью 5628 рублей 80 копеек, стоимостью за 1 шт. 562 рубля 88 копеек, а всего имущества на общую сумму 509 431 рублей 98 копеек.

В ходе просмотра видеозаписей за ..., с камер видеонаблюдения, установленных в больнице, он увидел, как ... ФИО1 и ФИО3 поднимают на лифте с подвала и выносят со стороны запасного выхода в ГОБУЗ «АКЦГБ» строительные материалы и загружают их в автомобиль. В ходе проведенной инвентаризация имущества ЗАО «МНК–Групп», было установлено, что ФИО3 и ФИО1 ... совершили хищение следующего имущества: ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; ДПМ–1 EIS 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 1 шт., стоимостью 18 017 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое, в количестве 2 шт., общей стоимостью 26 695 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 13 347 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., общей стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек; напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 407 867 рублей 20 копеек; силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6-0.66 ТРТС в количестве 164 м?, стоимостью за 1 м? 274 рублей 12 копеек, общей стоимостью 40527 рублей 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 574 455 рублей 86 копеек. В ходе предварительного следствия, ... ФИО3 и ФИО1 привезли в утреннее время все похищенное ими указанное имущество обратно в подвальное помещение ГОБУЗ «АКЦГБ». Ущерб причиненный преступлением ЗАО «МНК-Групп» Пироян и ФИО1 возмещен в полном объёме (т.1 л.д. 106–113).

Свидетель ФИО8 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что в середине ноября 2023 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительного материала: дверей, линолеума, окон по низкой цене. В объявлении был указан номер телефона 7– 999– 096– 82– 50. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, после чего ему ответил, ранее незнакомый ФИО1 В ходе разговора они договорились встретиться в указанный день у входа в ГОБУЗ «АКЦГБ». После встречи ФИО1 провел его в подвальное помещение больницы, где показал двери, линолеум и пластиковые окна. ФИО1 пояснил, ему что строительный материал остался по окончанию производства ремонтных работ и тот занимается его реализацией по указанию руководства компании. Он договорился с ФИО1 о приобретении четырех внутренних дверей за 21000 рублей. ... в дневное время он позвонил ФИО1, который сказал ему о возможности забрать выбранные им двери. Подъехав на автомобиле к запасному выходу в ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО1 помог ему загрузить в салон автомобиля четыре двери, после чего он заплатил ему денежные средства в сумме 21 000 рублей. В январе 2023 года он позвонил ФИО1 и поинтересовался у него о возможности приобретения металлического профиля в количестве 120 штук. В ходе телефонного разговора он договорился с ФИО1, подъехать за профилем ... в 18 часов к запасному выходу ГОБУЗ «АКЦГБ». После того, как он приехал к ГОБУЗ «АКЦГБ» его встретили ФИО3 и ФИО1, которые загрузили ему в багажник 120 штук профилей, после чего он заплатил ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей. О том, что профиля являются похищенными, он не знал (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что в ноябре 2022 года он помогал брату ФИО3 осуществлять ремонтные работы в помещении здания ГОБУЗ «АКЦГБ». В один из дней ноября 2022 года он помог ФИО1 и брату ФИО3 перенести с подвального помещения к запасному выходу больницы внутренние двери, мешки с полимерной шпатлевкой, ведра с краской. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что указанный строительный материал его брат совместно с ФИО1 похитили (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО9 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он является директором ООО «Эдельвейс», расположенном по адресу: <...>. ООО «Эдельвейс» является гостиницей и кафе. В начале февраля 2023 года с ним связался ФИО3, спросил, нужны ли ему строительные материалы и предложил купить линолеум в количестве 80 метров за 7 000 рублей, окно, шпаклевку, двери за 3 000 рублей. Так как гостиница относительно новая, он согласился, пояснив, что нужно два рулона линолеума, пять дверей и два окна. После того, как они договорились, ФИО3 приехал с ранее ему неизвестным ФИО1 На вопрос, откуда у ФИО3 имущество, тот ответил, что производят ремонт в больнице и осталось имущество, которое нужно продать. Они договорились, что через несколько дней ФИО3 привезет необходимый ему строительный материал. ... в вечернее время, ФИО3 и ФИО1 привезли два рулона линолеума длиной 80 метров каждый, то есть всего 160 метров, два окна (одно окно трехстворчатое, и три створки окна, который собираются в одно окно) и пять дверей (двери толстые, белого цвета). За строительный материал он заплатил ФИО3 35 000 рублей. Весь привезенный строительный материал хранился рядом со зданием. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который пояснил, что в ремонте не хватило имущества и нужно забрать всё, что те продали. В этот же день к гостинице приехал ФИО3 и ФИО1, и забрали ранее проданные ему строительные материалы. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО3 и ФИО1 похитили указанное имущество (т.1 л.д. 144-146).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по преступлению предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ..., подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... не позднее 21 часа из здания ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенного по адресу: <...> «б» неустановленные лица похитили строительный материал принадлежащий ЗАО «МНК-Групп», а именно: внутреннюю дверь «ZK-1 Левая» (поз.12) 1000*2100 мм, в количестве 4 штук, общей стоимостью 73 550 рублей 00 копеек, полимерную шпатлевку «Магма Frech», в количестве 20 мешков, общей стоимостью 11 257 рублей 60 копеек, краску интерьерную влагостойкую «ЛАКРА» повешенной белизны, в количестве 5 ведер, общей стоимостью 5 897 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 90 705 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 60).

Протоколом выемки от ... из которого следует, что у представителя потерпевшего ЗАО «МНК-Групп» ФИО13 изъяты документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное имущество, а также оптические диски с видеозаписями камер внутреннего и нагружено наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 115-116).

- справка о стоимости материалов. В ходе проведенной инвентаризации в ЗАО «МНК–ГРУПП» зафиксировано отсутствие имущества: внутренняя дверь «ZK-1 Левая» 1000*2100 мм в количестве 3 шт.; полимерная шпатлевка «МАГМА Frech 20 кг» в количестве 20 шт.; краска интерьерная влагостойкая ЛАКРА повешенной белизны, 14 кг, Л–С, в количестве 10 шт;

- счет-фактура №... от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ИП ФИО2 ... следующее имущество: краска интерьерная влагостойкая ЛАКРА повешенной белизны, 14 кг, Л–С, в количестве 60 шт. общей стоимостью 70 775 рублей 00 копейки, стоимостью за 1 единицу 1179 рублей 59 копеек;

- счет-фактура №... от .... В ходе анализа предоставленной информации установлено, что организация ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Планар» ... следующее имущество: внутренняя дверь «ZK– 1 Левая» (поз.12) 1000*2100 мм в количестве 4 штук, общей стоимостью 73 550 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 единицу 18 387 рублей 50 копеек.

- счет-фактура №... от .... В ходе анализа предоставленной информации установлено, что организация ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ИП ФИО2 ... следующее имущество: полимерная шпатлевка «Магма» 20 килограмм в количестве 72 шт., общей стоимостью 40 527 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 562 рубля 88 копеек.

В ходе осмотра документа установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено следующее имущество:

- Внутренняя дверь «ZK-1 Левая» (поз.12) 1000*2100 мм в количестве 4 штук, общей стоимостью 73 550 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 единицу 18 387 рублей 50 копеек.

- Полимерная шпатлевка «Магма Frech» 20 килограмм в количестве 20 мешков, общей стоимостью 11257 рублей 60 копеек, стоимостью за 1 шт. 562 рубля 88 копеек.

- Краска интерьерная влагостойкая ЛАКРА повешенной белизны, 14 кг, Л– С, в количестве 5 ведер, общей стоимостью 5897 рублей 95 копеек, стоимостью за 1 ведро 1179 рублей 59 копеек.

Осмотром документов установлено, что ... у ЗАО «МНК–Групп» было похищено имущества на сумму 90 705 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 150-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск, с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения и анализа документов ЗАО «МНК-Групп» установлено время совершения преступления ... в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 40 минут. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО3 похитили следующее имущество: 4 двери, шпатлевка 20 упаковок, 5 ведер краски. Видеозаписью зафиксированы обстоятельства хищения и действия ФИО1 и ФИО3 при совершении хищения (т. 1 л.д. 195-214, т. 2 л.д. 1-57).

Вещественными доказательствами: справка о стоимости материалов, подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 190); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 173); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 174-175); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 184); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксированы обстоятельства совершенного хищения ФИО3 совместно с ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 64).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ... из которого следует, что ФИО3 в присутствии своего защитника Чикусовой Е.С. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО1 действий в ходе совершения хищения. Кроме того, ФИО3 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО1 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т.2 л.д. 149-162).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника Басалаева А.А. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО3 действий в ходе совершения хищения. Кроме того, ФИО1 указал место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО3 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т. 3 л.д. 43-52).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ..., подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... не позднее 21 часа из здания ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенного по адресу: <...> «б» неустановленные лица похитили строительный материал принадлежащий ЗАО «МНК-Групп», а именно: шесть дверей из алюминиевого профиля 1400х2100 мм общей стоимостью 283 000 рублей (т.1 л.д. 65).

Протоколом выемки от ... из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО13, изъяты документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное имущество, а также оптические диски с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 115-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06. 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК-Групп» на похищенное имущество, а именно: справка о стоимости материалов №.... В ходе проведенной инвентаризации в ЗАО «МНК-ГРУПП» зафиксировано отсутствие имущества: Дверь из алюминиевого профиля (1400*2100мм), в количестве 6 шт.

- счет-фактура №...с от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Сокол» ... Дверь из алюминиевого профиля 1400 2100 мм, в количестве 13 штук, общей стоимостью 613 166 рублей 71 копейку, стоимостью за 1 единицу 47 166 рублей 67 копеек.

В ходе осмотра документа установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено имущество: дверь из алюминиевого профиля 1400 2100 мм в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу 47 166 рублей 67 копеек, общей стоимостью 283 000 рублей 02 копейки. Установлена сумма причиненного ЗАО «МНК-Групп» ущерба, которая составляет 283 000 рублей 02 копейки. Осмотренные документы подтверждают право собственности ЗАО «МНК-Групп» на похищенное ФИО1 имущество и устанавливают его стоимость (т. 1 л.д. 150-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения и анализа документов ЗАО «МНК-Групп», установлено время совершения преступления ... в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут. Зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 хищения имущества ЗАО «МНК-Групп». Установлен список похищенного имущества (т. 1 л.д. 195-214, т.2 л.д. 1-57).

Вещественными доказательствами: справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 193); счет- фактура №...с от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 182); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксирован момент и обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 60).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... с фототаблицей из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника Басалаева А.А. продемонстрировал последовательность совершенных им действий при хищении имущества. Кроме того, ФИО1 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, совершил хищение шести дверей из алюминиевого профиля принадлежащих имущества ЗАО «МНК–Групп» (т. 3 л.д. 43-52).

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... не позднее 21 часа из здания ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенного по адресу: <...> «б» неустановленные лица похитили строительный материал принадлежащий ЗАО «МНК-Групп», а именно: профиль ПС 100*50 3м в количестве 120 штук на общую сумму 35000 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 69).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО13, изъяты документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное имущество, а также оптические диски с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 115-116).

– счет-фактура № МКЦН0006085 от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Центр Стройматериалов Мурмана» ...: Профиль ПС 100*50 3 м усиленный в количестве 300 штук, общей стоимостью 87500 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 единицу 291 рубль 67 копеек.

В ходе осмотра документа установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено следующее имущество: Профиль ПС 100*50 3 м усиленный в количестве 120 штук, общей стоимостью 35000 рублей 40 копеек, стоимостью за 1 единицу 291 рубль 67 копеек (т. 1 л.д. 150– 169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск, с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения установлено время совершения преступления, ... в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 01 минуту и обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления. Установлен список похищенного имущества: 10 упаковок профилей, по 12 профилей в упаковке. Принимающий участие в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения им и ФИО3 хищения имущества принадлежащего ООО «МНК–Групп» (т. 1 л.д. 195-214, т.2 л.д. 1-57).

Вещественные доказательства: справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 191); счет- фактура №МКЦН0006085 от 26.08. 2022 года, подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 176); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксированы обстоятельства хищения совершенного ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 63).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ... с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 в присутствии своего защитника Чикусовой Е.С. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО1 в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО3 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО1 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т.2 л.д. 149-162).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника Басалаева А.А. продемонстрировал последовательность действий совершенных им и ФИО3 в ходе совершения хищения, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО1 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО3 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т. 3 л.д. 43-52).

Протоколом осмотра иного помещения от ..., из которого следует, что с участием представителя ЗАО «МНК–Групп» ФИО13 осмотрен пятый этаж ГОБУЗ «АКЦГБ». В ходе осмотра помещения пятого этажа осмотрен линолеум ЗАО «МНК–Групп», являющийся предметом хищения. Осмотренное имущество использовано для ремонтных работ (т. 1 л.д. 122-129).

Протоколом выемки от ..., из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО13, изъяты документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК-Групп» на похищенное имущество, а также оптические диски с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 115-116).

– счет-фактура № Ррн– 000957 от ..., согласно которому ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «РегионСтройОпт» ... Напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 230 м?, общей стоимостью 586 308 рублей 33 копейки, стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек.

Осмотром установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 80 м? (1 рулон), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 203 933 рубля 60 копеек. Осмотренные документы подтверждают право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное ФИО3 и ФИО1 имущество и устанавливают его стоимость (т. 1 л.д. 150-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения установлено время совершения преступления ... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления. Установлен список похищенного имущества: один рулон линолеума. Принимающий участие в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлены обстоятельства и момент совершения им и ФИО3 кражи из помещения больницы. (т. 1 л.д. 195-214, т.2 л.д. 1-57).

Вещественными доказательствами: справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 194); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксирован момент и обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 62); напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 80 м? (1 рулон), являющиеся предметом хищения (т.1 л.д. 122-129,130).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Басалаева А.А. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО3 преступных действий. Кроме того, ФИО1 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО3 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп». (т. 3 л.д. 43-52)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ..., в ходе которой ФИО3 в присутствии своего защитника Чикусовой Е.С. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО1 в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания. Кроме того, ФИО3 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО1 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т.2 л.д. 149-162).

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... не позднее 21 часа из здания ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенного по адресу: <...> «б» неустановленные лица похитили строительный материал принадлежащий ЗАО «МНК-Групп», а именно: панель Капрал ГКЛ в количестве 25 штук на общую сумму 18312 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что осмотрены документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное имущество, а именно: справка о стоимости материалов №.... Согласно проведенной инвентаризации в ЗАО «МНК-ГРУПП» зафиксировано отсутствие имущества: панель Капрал ГКЛ 2,5*1,2м в количестве 25 шт.

– счет-фактура №... от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ИП ФИО2 ...: панель Капрал ГКЛ 2,5*1,2м ЦГ Склад (RAL6019) в количестве 207 штук, общей стоимостью 151 627 рублей 50 копеек, стоимостью за 1 единицу 732 рубля 50 копеек.

В ходе осмотра документов установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено: Панель Капрал ГКЛ 2,5*1,2м ЦГ Склад (RAL6019) в количестве 25 штук, общей стоимостью 18 312 рублей 50 копеек, стоимостью за 1 единицу 732 рубля 50 копеек. Сумма причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, составляет 18 312 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 150-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск, с видеозаписями камер внутреннего и нагружено наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения установлено время совершения преступления ... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут и обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления. Установлен список похищенного имущества: 25 листов панелей. Принимающий участие в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства и момент совершения им и ФИО3 кражи из помещения больницы. (т. 1 л.д. 195-214, т.2 л.д. 1-57).

Вещественными доказательствами: справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 189); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 187); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксированы обстоятельства хищения ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 61).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника Басалаева А.А. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО3 в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО1 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО3 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т. 3 л.д. 43-52).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по преступлению предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ..., подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... не позднее 21 часа из здания ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенного по адресу: <...> «б» неустановленные лица похитили строительный материал принадлежащий ЗАО «МНК-Групп», а именно: напольное покрытие «ПВХ» в количестве 160 м?, стоимостью 407 840 рублей; две конструкции ПВХ стоимостью 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек; ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки, на общую сумму 29 311 рублей 68 копеек; клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ Ускоренный 25 кг с ускоренным набором прочности, общей стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 300 рублей 00 копеек; штукатурка гипсовая «ВОЛМАСЛОЙ» (30 кг), в количестве 21 шт., общей стоимостью 9 187 рублей 50 копеек, стоимостью за 1 шт. 437 рублей 50 копеек; полимерная шпатлевка «Магма Frech» 20 килограмм, в количестве 28 мешков, общей стоимостью 15760 рублей 64 копеек, а всего имущества, принадлежащего ЗАО «МНК-Групп», на общую сумму 519 536 рублей 62 копейки (т.1 л.д.82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное имущество, а именно: справка о стоимости материалов №.... В ходе проведенной инвентаризации в ЗАО «МНК–ГРУПП» зафиксировано отсутствие имущества: конструкции ПВХ в количестве 1 шт., дверь противопожарная металлическая 2080*970 в количестве 1 шт.; клей для плитки и керамогранита «Плитонит», 25 килограмм, в количестве 10 упаковок; 16 упаковок штукатурки гипсовой «Волма–Слой», массой 30 килограмм; напольное покрытие ПВХ 302 в количестве 160 м?; 10 упаковок полимерной шпатлевки «Магма», массой 20 килограмм.

- счет-фактура № Ррн-000957 от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «РегионСтройОпт» ... следующее имущество: Напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 230 м?, общей стоимостью 586 308 рублей 33 копейки, стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек.

- счет-фактура №... от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Компания «НОРД– П.П.П.» ... следующее имущество: ДПМ– 1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое в количестве 2 шт., общей стоимостью 29 311 рублей 67 копеек, стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; ДПМ– 1 EIS 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 1 шт., стоимостью 18 017 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое, в количестве 2 шт., общей стоимостью 26 695 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 13 347 рублей 50 копеек.

- счет-фактура №МКЦН0004059 от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Центр Стройматериалов Мурмана» ... следующее имущество: клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ Ускоренный 25 кг с ускоренным набором прочности в количестве 96 шт., общей стоимостью 28 800 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 300 рублей 00 копеек.

- счет-фактура №МКЦН00002583 от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Центр Стройматериалов Мурмана» ... следующее имущество: штукатурка гибсовая «ВОЛМАСЛОЙ» (30 кг) в количестве 45 шт., общей стоимостью 19 687 рублей 50 копеек, стоимостью за 1 шт. 437 рублей 50 копеек.

- счет-фактура №... от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Торговй дом ВЕКА» ... следующее имущество: 297167– 1 Конструкции ПВХ в количестве 18 шт., общей стоимостью 468 331 рубль 40 копеек, стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек.

- счет-фактура №... от ..., согласно которой ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ИП ФИО2 ... следующее имущество: полимерная шпатлевка «Магма», 20 килограмм, в количестве 72 шт., общей стоимостью 40 527 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 562 рубля 88 копеек.

В ходе осмотра документов установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено следующее имущество: напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью 407867 рублей 20 копеек; 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., стоимостью 52036 рублей 80 копеек; ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правая, в количестве 2 шт., стоимостью 29 311 рублей 68 копейки; клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ Ускоренный 25 кг с ускоренным набором прочности, в количестве 18 шт., стоимостью 5400 рублей 00 копеек; штукатурка гипсовая «ВОЛМАСЛОЙ» (30 кг) в количестве 21 шт., стоимостью 9187 рублей 50 копеек; полимерная шпатлевка «Магма Frech» 20 килограмм, в количестве 10 мешков, стоимостью 5628 рублей 80 копеек.

Осмотром установлено, что ЗАО «МНК–Групп» причинен материальный ущерб на общую сумму 509431 рублей 98 копейки (т. 1 л.д. 150– 169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения установлено время совершения преступления, ... в период с 16 часов 55 минут до 19 часов 25 минут, зафиксированы обстоятельства хищения совершенного ФИО3 и ФИО1 Осмотром документов установлен список похищенного имущества: 2 упаковки линолеума, 2 окна. 2 двери, 49 мешков (клей – 18 шт, шпатлевка – 10 шт. штукатурка – 21 шт.) материала. Принимающий участие в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлены обстоятельства и момент совершения им и ФИО3 хищения из помещения больницы (т. 1 л.д. 195-214, т.2 л.д. 1-57).

Вещественными доказательствами: справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 192); счет- фактура №Ррн-000957 от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 177); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 180-181); счет- фактура №МКЦН00002583 от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 186); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 184); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 185); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксированы обстоятельства хищения совершенного ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 65).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника Басалаева А.А. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО3 в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО1 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО3 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ», расположенной по адресу: <...>, заранее договорившись, совершили хищение имущества ЗАО «МНК–Групп» (т. 3 л.д. 43-52).

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... не позднее 21 часа из здания ГОБУЗ «АКЦГБ» расположенного по адресу: <...> «б» неустановленные лица похитили строительный материал принадлежащий ЗАО «МНК-Групп», а именно: ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правая в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; ДПМ–1 EIS 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правая в количестве 1 шт., стоимостью 18 017 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое, в количестве 2 шт., общей стоимостью 26 695 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 13 347 рублей 50 копеек; ДПМ–1 EI 60 дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., общей стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек; напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 407 867 рублей 20 копеек; силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6-0.66 ТРТС в количестве 164 м?, стоимостью за 1 м? 274 рублей 12 копеек, общей стоимостью 4955 рублей 68 копеек, а всего имущества ЗАО «МНК-Групп» на общую сумму 538 856 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 49).

Сообщением поступившим в ОП по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» от ... из которого следует, что ... в 09 часов 03 минуты в ГОБУЗ «АКЦГБ» возвращены ранее похищенные строительные материалы принадлежащие ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что с участием сотрудников ЗАО «МНК–Групп» осмотрены возвращенные предметы хищения: два рулона линолеума, два окна, пять дверей (т.1 л.д. 112-120).

Протоколом осмотра иного помещения от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием представителя ЗАО «МНК–Групп» ФИО13 осмотрен пятый этаж ГОБУЗ «АКЦГБ». В ходе осмотра помещения пятого этажа осмотрено имущество ЗАО «МНК–Групп», являющееся предметом хищения: два рулона линолеума, два окна, пять дверей, кабель электрический. Осмотренное имущество использовано для ремонтных работ (т.1 л.д. 122-129).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО13, изъяты документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК–Групп» на похищенное имущество, а также оптические диски с видеозаписями камер внутреннего и нагружено наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 115-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы, подтверждающие право собственности ЗАО «МНК-Групп» на похищенное имущество, а именно: справка о стоимости материалов. Согласно проведенной инвентаризации имущества, в ЗАО «МНК–ГРУПП» зафиксировано отсутствие имущества: дверь противопожарная металлическая 2080*970 в количестве 1 шт.; дверь противопожарная металлическая 2080*870 в количестве 1 шт.; дверь противопожарная металлическая 2080*870 в количестве 2 шт.; дверь противопожарная металлическая 2080*970 в количестве 2 шт.; напольное покрытие ПВХ 302 в количестве 80 м?; напольное покрытие ПВХ 302 в количестве 80 м?; конструкции ПВХ в количестве 2 шт.; силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6– 0.66 ТРТС в количестве 164 м?.

– счет-фактура №...–12 от .... Установлено, что ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «ТД Электротехмонтаж» ... следующее имущество: силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6 ок (N,РЕ)– 0.66 кв ТРТС (ЭЛКАБ) в количестве 321 м?. общей стоимостью 79 325 рублей 52 копейки, стоимостью за 1м? 247 рублей 12 копеек.

– счет-фактура №... от .... Установлено, что ЗАО «МНК–ГРУПП» приобрело у ООО «Компания «НОРД– П.П.П.» ... следующее имущество: ДПМ– 1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое в количестве 2 шт., общей стоимостью 29 311 рублей 67 копеек, стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки; ДПМ– 1 EIS 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 1 шт., стоимостью 18 017 рублей 50 копеек; ДПМ-1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 2 шт., общей стоимостью 26 695 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 13 347 рублей 50 копеек.

В ходе осмотра документа установлено, что у ООО «МНК–Групп» было похищено следующее имущество:

- ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 14 655 рублей 84 копейки;

- ДПМ–1 EIS 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 1 шт., стоимостью 18 017 рублей 50 копеек

- ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое, в количестве 2 шт., общей стоимостью 26 695 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт. 13 347 рублей 50 копеек;

- 297167–1 Конструкции ПВХ в количестве 2 шт., общей стоимостью за 1 шт. 26 018 рублей 40 копеек, на общую сумму 52036 рублей 80 копеек;

- Напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 160 м? (2 рулона), стоимостью за 1 м? 2549 рублей 17 копеек, общей стоимостью 407 867 рублей 20 копеек;

- Силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6– 0.66 ТРТС в количестве 164 м?, стоимостью за 1 м? 274 рублей 12 копеек, а всего на 40527 рублей 68 копеек.

Осмотром установлено, что сумма причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, которая составляет 574455 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 150-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями камер внутреннего и нагружено наблюдения, установленных на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения установлено время совершения преступления, ... в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 01 минуты, зафиксирован момент и обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления. Установлен список похищенного имущества: 5 дверей белого цвета; 2 рулона линолеума; два окна; один рулон кабеля. Принимающий участие в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя и ФИО3, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения хищения из помещения больницы (т. 1 л.д. 195-214, т.2 л.д. 1-57).

Вещественными доказательствами: конструкции ПВХ в количестве 2 штук; напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 240 м? (2 рулона), являющиеся предметом хищения; силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6– 0.66 ТРТС в количестве 164 м?; ДПМ– 1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое в количестве 1 шт; ДПМ– 1 EIS 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое в количестве 1 шт.; ДПМ– 1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правое, в количестве 2 шт.; ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правое, в количестве 1 шт. (т.1 л.д. 130); справка о стоимости материалов, подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба (т.1 л.д. 170-171, 172); счет- фактура №... от ..., подтверждающая факт владения, пользования и распоряжения похищенным имуществом ЗАО «МНК–Групп» (т.1 л.д. 170-171, 178-179); оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» по адресу: <...> от ..., на которых зафиксированы обстоятельства хищения совершенного ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д. 58-59, 66).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ... с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 в присутствии своего защитника Чикусовой Е.С. продемонстрировал последовательность совершенных им и ФИО1 в ходе совместного преступления действий, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО3 указал на место совершения преступления, а также показал, при каких обстоятельствах он и ФИО1 ..., находясь на территории ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ЗАО «МНК-Групп» (т. 2 л.д. 149-162).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по каждому преступлению подтверждается иными документами:

Чеком ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ФИО1 перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей по реквизитам ЗАО «МНК-Групп» в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 150);

Чеком ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ФИО1 перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей по реквизитам ЗАО «МНК-Групп» в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 151);

Чеком ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ФИО3 перевел денежные средства в сумме 656 450 рублей 38 копеек по реквизитам ЗАО «МНК-Групп» в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 152);

Чеком ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ФИО1 перевел денежные средства в сумме 175 000 рублей 00 копеек по реквизитам ЗАО «МНК-Групп» в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 153).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимых в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по четырем преступлениям, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО3 по преступлениям от ..., ..., ... и ..., как кражу, суд исходит из того, что подсудимые совершил незаконное изъятие в отсутствие собственника имущества и их действия носили тайный характер.

При этом, квалифицируя действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, по преступлениям от ..., ..., ... и ... суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3 заранее договаривались о совершении кражи, при совершении хищения их действия были совместные и согласованные.

Указанные преступления является оконченными, поскольку ФИО1 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились в личных корыстных целях.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям, а ФИО3 по двум преступлениям, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО3 по преступлениям от ..., ... и ..., как кражу, суд исходит из того, что подсудимые совершил незаконное изъятие в отсутствие собственника имущества и их действия носили тайный характер.

При этом, квалифицируя действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, по преступлениям от ..., ... суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3 заранее договаривались о совершении кражи, при совершении хищения их действия были совместные и согласованные.

Вместе с тем, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, в судебном заседании, поскольку ... ФИО1 похитил у ЗАО «МНК-Групп» имущества на сумму 283000 рублей, ... ФИО1 совместно с ФИО3 похитили у ЗАО «МНК-Групп» имущества на сумму 509431 рублей 98 копеек, ... ФИО1 совместно с ФИО3 похитили у ЗАО «МНК-Групп» имущества на сумму 574455 рублей 86 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку стоимость похищенного имущества в каждом указанном преступлении превысила 250000 рублей.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимых.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №... от ... и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ..., ФИО1 каким– либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее, включая период совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу, не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ситуационной ориентировки и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Таким образом, момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен ко времени производства по делу и способен в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту(т. 3 л.д. 162-163; л.д. 171-172).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №... от ... и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ..., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее, включая период совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу, не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО3 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ситуационной ориентировки и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Таким образом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО3 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 был способен ко времени производства по делу и способен в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно– следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 3 л.д. 220-221; 214-215).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи, с чем суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми относительно содеянного и подлежащими за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено четыре преступления средней тяжести и три тяжких преступления.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 явился с повинной о чем свидетельствует данное им объяснение органу дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, совершил иные действия направленные на заглаживания вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое преступление не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено четыре преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 явился с повинной о чем свидетельствует данное им объяснение органу дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, совершил иные действия направленные на заглаживания вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое преступление не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокату Лозевой Л.В. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 32859 рублей 20 копеек, адвокату Басалаеву А.А. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 15494 рубля 60 копеек. рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Басалаев А.А. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначения защитников в ходе предварительного следствия и суде не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 52771 рублей 40 копеек (32859,20+15494,60+4417,60) связанные с оказанием ему адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

За оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 адвокату Зориной А.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3432 рублей, адвокату Чикусовой Е.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 50802 рубля 40 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО3 от назначения защитников в ходе предварительного следствия и суде не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 58652 рублей (3432+50802,40+4417,60) связанные с оказанием ему адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

четырём преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

трем преступлениям по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: код 018 ИНН <***>, БИК 014705901, Банк отделение Мурманск г. Мурманск № счета 40102810745370000014900, ОКТМО 47701000, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>);

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

четырём преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

двум преступлениям по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: конструкции ПВХ в количестве 2 штук, напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 240 м? (2 рулона), напольное покрытие ПВХ IQ SC 93104 в количестве 80 м? (1 рулон), силовой кабель ВВГнг(А)– FRLSLT 5x6–0.66 ТРТС в количестве 164 м?, ДПМ–1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правая в количестве 1 шт, ДПМ–1 EIS 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правая в количестве 1 шт, ДПМ– 1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 870, правая, в количестве 2 шт., ДПМ– 1 EI 60 Дверь противопожарная металлическая 2 080 х 970, правая в количестве 1 шт. находящиеся на хранении в ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: <...> - оставить в распоряжении собственника ЗАО «МНК-Групп».

Счет-фактура №Ррн-000957 от ..., счет-фактура №... от ..., счет-фактура №... от ..., счет-фактура №МКЦН0006085 от ..., счет-фактура №...с от ..., счет-фактура №... от ..., счет-фактура №... от ..., счет-фактура №... от ..., счет-фактура №МКЦН00002583 от ..., счет-фактура №... от ..., счет-фактура №... от ..., счет- фактуру №МКЦН0004059 от ..., справка о стоимости материалов №..., справка о стоимости материалов, подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп», справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, справка о стоимости материалов, подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, справка о стоимости материалов №..., подтверждающая и устанавливающая сумму причиненного ЗАО «МНК–Групп» ущерба, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ...; оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ...; оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ...; оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ...; оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ...; оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ...; оптический диск, с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения ЗАО «МНК-Групп» от ... находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 52771 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 58652 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко