КОПИЯ

Дело №

УИД 34RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ФИО3 <адрес> ФИО7, представителя соответчика ФИО2 – ФИО8,

в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц Департамента по градостроительству и архитектуре ФИО4 Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, КГБТ «Спутник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <адрес> к ФИО1, ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование иска указала, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>. Земельный участок находится в жилой зоне средне этажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры) (ЖЗ) (Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утверждены решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №). Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030078:10 по адресу: <адрес>, площадью 1216 кв.м., возведен объект капитального строительства (одноэтажный объект, выполненный частично из кирпича и к/б блоков с пристройкой из блоков) размерами 13,5 м. х 6,3 м.+13,0 м. х 6,0 м., площадью застройки 163,1 кв. м., высотой в 1 этаж (надземный), со стороны <адрес> имеется металлическая дверь. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030078:10 и прилегающая территория, на которой расположен указанный гараж, имеют общее ограждение. Часть объекта капитального строительства (размерами 13,5 м х 6,3 м) расположена на территории общего пользования. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК департамента муниципального имущества ФИО4 Волгограда: на земельном участке по <адрес>, имеется капитальное строение (размеры 13,5 м х 6,3 м, площадью застройки 85,05 кв.м.), которое выходит за границы красных линий. Вышеуказанное капитальное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Сведения о предоставлении права на размещение объекта отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к капитальному строению размерами 13,5 м. х 6,3 м. возведена пристройка размерами 13,0 м. х 6,0 м., которая расположена в границах застройки квартала 03_07_050. Согласно информации, представленной МКУ «ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство по адресам: <адрес>, ул. им. Станислава Монюшко, д.З, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. ФИО3 <адрес> Волгограда, разрешение на строительство не выдавалось. В результате осмотра установлены нарушения в виде отсутствия разрешение на строительство капитального объекта, ввод в эксплуатацию; объект капитального строительства возведен на земельном участке, не представленном в установленном порядке; часть объекта капитального строительства расположена за границами красных линий квартала. Просила обязать ответчика ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного - объект капитального строительства (одноэтажный объект, выполненный частично из кирпича и к/б блоков с пристройкой из блоков) размерами 13,5 м. х 6,3 м.+13,0 м. х 6,0 м., площадью застройки 163,1 кв. м., высотой в 1 этаж (надземный), расположенный на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030078:10, по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет иска, просила обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - объект капитального строительства (одноэтажный объект, выполненный из кирпича) размерами 13,5 х 5,6х 4,9 м, высотой в 1 этаж (надземный), расположенный на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030078:10, по адресу: <адрес>.

По ходатайству ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

ФИО3 <адрес> в лице представителя ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что требования о сносе заявлены в отношении гаражного бокса №а КГБТ «Спутник».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее возражала против заявленных требований по тем основаниям, что не имеет правового отношения к спорному объекту.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила на представление своих интересов ФИО8, который в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, так как спорный гаражный бокс, 1981 года постройки, располагается на территории КГБТ «Спутник», где стоит на учете, и в 2022 году передан в пользование ФИО2 от прежнего пользователя, в связи с принятием ФИО2 в члены кооператива.

Третьи лица Департамент по градостроительству и архитектуре ФИО4 Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, КГБТ «Спутник» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомили, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла указанной нормы права постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов: наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок; осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки; соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования - возведению определенного объекта капитального строительства; наличия у застройщика разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе, проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГК РФ; соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-144287453.

Земельный участок находится в жилой зоне средне этажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры) (ЖЗ) (Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утверждены решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Свои исковые требования ФИО3 основывает на следующих обстоятельствах:

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК департамента муниципального имущества ФИО4 Волгограда: на земельном участке по <адрес>, имеется капитальное строение (размеры 13,5 м х 6,3 м, площадью застройки 85,05 кв.м.), которое выходит за границы красных линий. Вышеуказанное капитальное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Сведения о предоставлении права на размещение объекта отсутствуют.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030078:10 по адресу: <адрес>, площадью 1216 кв.м., возведен объект капитального строительства (одноэтажный объект, выполненный частично из кирпича и к/б блоков с пристройкой из блоков) размерами 13,5 м. х 6,3 м.+13,0 м. х 6,0 м., площадью застройки 163,1 кв. м., высотой в 1 этаж (надземный), со стороны <адрес> имеется металлическая дверь. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030078:10 и прилегающая территория, на которой расположен указанный гараж, имеют общее ограждение. Часть объекта капитального строительства (размерами 13,5 м х 6,3 м) расположена на территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения дела, по запросу суда произведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что земельном участке с кадастровым номером 34:34:030078:10 расположены капитальные гаражные боксы №а и 1296б, при этом бокс №а расположен выше уровня остальных гаражей, его большая часть расположена за границами отвода ГКБТ «Спутник», на территории общего пользования за границами красных линий.

Как следует из искового заявления и изменений к нему, в качестве основания своих требований ФИО4 ссылается на три довода: отсутствие у застройщика (собственника) разрешения на строительство капитального объекта, ввод в эксплуатацию (нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ); возведение объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; часть объекта капитального строительства расположена за границами красных линий квартала.

Для проверки указанных доводов необходимо установить юридический статус объекта, его назначение, а также правовой статус каждого из ответчиков по отношению к объекту.

Так, представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования о сносе заявлены только в отношении гаражного бокса №а, обозначенном на схеме – Приложении к акту осмотра №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ голубым цветом.

Устанавливая юридический статус спорного объекта на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что это объект действительно представляет собой капитальный гаражный бокс, который находится во владении КГБТ «Спутник»; на данный гаражный бокс, как и на гаражный бокс №б, в КГБТ «Спутник» ведется учетная каточка, открыт лицевой счет для внесения обязательных платежей. Согласно представленным справкам Кооператива, оба гаражных бокса 1981 года постройки, переданы в пользование ФИО2, в связи с вступлением её в члены кооператива в 2021 году, ранее находились в пользовании иных лиц. В МУП ЦМБТИ <адрес> какая-либо техническая документация на указанные боксы отсутствует.

Также суд учитывает заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО9, согласно которому в результате осмотра и определения координат контура было установлено месторасположение гаража, а именно в 25 м. на северо-запад от жилого <адрес>; гараж частично расположен за территорией <...>, ограниченного красными линиями застройки; гараж полностью расположен в границах зоны ЖЗ «Жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов», в указанной зоне установлен один из основных видов разрешенного использования земельных участков «Объекты гаражного назначения» код 2.7.1; установить месторасположение гаража относительно границ территории гаражного кооператива «Спутник» не представляется возможным, т. к. последние не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о месторасположении отсутствуют в ЕГРН.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ФИО2 спорный объект предоставлен в пользование только в 2021 году как члену КГБТ «Спутник»; сведений о том, что именно ФИО2 каким-либо образом видоизменила объект (произвела реконструкцию, увеличила площадь застройки и т.п.) материалы дела не содержит и ФИО3 таковые не представлены.

Довод ФИО3 о расположении гаража частично на территории общего пользования не может служить основанием к удовлетворению иска, так как исходя из года постройки гаражей (1981), на момент установления «красных линий застройки» спорный объект уже существовал, в связи с чем данное нарушение не может являться основанием к удовлетворению иска ввиду отсутствия вины ответчика ФИО2, которая не является застройщиком объекта. Доказательств возведения гаражного бокса с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на период его возведения, ФИО3 суду не представил.

Первоначальный ответчик ФИО10 какого-либо юридического либо иного отношения (например, фактическое пользование) к спорной постройке не имеет, её собственником, либо владельцем, либо пользователем не являлась и не является, что исключает удовлетворение предъявленных к ней исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <адрес> к ФИО1, ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова