Дело № 2-164/2023
УИД 36MS0042-01-2023-000439-13
(11-102/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.05.2023 по гражданскому делу по иску ТСН «ТСЖ «Старый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.05.2023исковые требования ТСН «ТСЖ «Старый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ТСН «ТСЖ «Старый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с 30.08.2011 управление указанным многоквартирных: домом осуществляет ТСЖ «Одиннадцать» (л.д. 67-69).
На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Одиннадцать» №3 от 25.08.2021, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Одиннадцать» было переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Старый город» (далее ТСН «ТСЖ «Старый город») (л.д. 40-43, 23-27).
Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № - хозяйственное помещение, площадью 19,3 кв. м, расположенного в <адрес>, право собственности зарегистрировано 20.03.2014 в установленном законом порядке, что следует из вписки из ЕГРН (л.д. 11-14), и в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно пункту 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника нежилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме и является его частью.
В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -иной специализированный потребительский кооператив).
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, мировой судья верно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Решением общего собрания членов товарищества ТСЖ «Одиннадцать», оформленным протоколом №1 от 15.09.2020 утверждены тарифы целевого взноса на вознаграждение председателю правления.
Избрание председателя правления многоквартирного жилого дома, утверждение размера его вознаграждения качестве целевого взноса согласуется с положениями жилищного законодательства.
Так, в силу ч. ч. 1, 6, 7 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается Председатель правления многоквартирного дома, который подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по содержанию нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт и целевому взносу на вознаграждение председателя правления.
Тарифы за содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги, утверждены решением общего собрания членов ТСЖ «Одиннадцать» №2 от 02.11.2011 и составляют 10,00 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц (л.д. 15-16), тарифы по целевому взносу на вознаграждение председателя правления, утверждены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Одиннадцать» №1 от 15.09.2020 и составляют 4,26 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц (л.д. 19-20).
Протоколом №2 от 20.08.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подтверждается, что собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого определили ТСЖ «Одиннадцать»; размер ежемесячного взноса установлен в размере минимального взноса, предусмотренного нормативно-правовым актом Правительства Воронежской области (л.д. 17-18).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт не должен быть менее, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На территории Воронежской области в 2020-2021 годах был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 9,44 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (приказ ДЖКХиЭ Воронежской обл. от 26.12.2020 N240), на 2022 г. был установлен в размере 9,82 руб. (приказ ДЖКХиЭ Воронежской обл. от 18.01.2022 N11).
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 13.02.2020 по 28.02.2022 являются правильными.
Мировым судье юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялись платежные документы не освобождает ответчика от обязанности производить оплату получаемых услуг в предусмотренный законом и договором срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен способ извещения о проведении общего собрания, извещение не направлено заказным письмом и не вручено каждому собственнику под роспись, в силу чего собственники помещений не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку пунктом 8 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.08.2011 определен порядок и место (способ) уведомления собственников помещений о проведении собраний и о принятых на них решениях путем размещения объявления и информации на стендах у подъезда дома, что и было сделано. Данный факт также установлен мировым судьей. Кроме того решение общего собрания до настоящего времени в установленном порядке не оспорено.
Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг истцом, суд также считает необоснованными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении, либо представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, а также ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено.
Мировой судья верно указал, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении ответчика в ТСН «ТСЖ «Старый город» в спорный период с письменным либо устным заявлением о снижении размера платы за содержание нежилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а равно ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него жилищным законодательством обязанностей, связанных с управлением МКД, ответчиком не представлено.
Отклоняя доводы стороны ответчика, о том что, истцом не представлены доказательства обоснованности расчета задолженности, предъявленной ко взысканию, из которого не ясно, какие именно жилищно-коммунальные услуги фактически были предоставлены истцом ответчику, по какому тарифу рассчитана плата за них, мировой судья верно исходил из того, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истцом не выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Клочкова