Решение по делу № 2А-12599/2023 от 28.11.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановлений.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП К.Е.Н. к заместителю начальника Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Д.К.В., судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области К.М.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.Е.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что на исполнении в Люберецком РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с К.Л.Г. в пользу ИП К.Е.Н. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К.М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Считает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. Судебным приставом не были направлены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не направлены запросы в Центр занятости населения, в АО Реестр, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ. ДД.ММ.ГГ ее представителем направлена жалоба на имя начальника Люберецкого РОСП о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Люберецкого РОСП – старшим судебным приставом Д.К.В. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования ст. 124 ч. 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, указанные требования ею были соблюдены, к жалобе была приложена копия доверенности на представителя.

Просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава Д.К.В., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля над должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава Д.К.В., выразившееся в нарушении ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в незаконном отказе в рассмотрении по существу жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать заместителя начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава Д.К.В. рассмотреть жалобу взыскателя и предоставить ответ.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП К.М.А., выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП К.М.А. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства – направить запросы в Управление Росреестра, ПФР, Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, Центр занятости населения, АО Росреестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, осуществить выход по месту жительства должника.

Административный истец – ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Д.К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области К.М.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – К.Л.Г. надлежаще извещена, в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с К.Л.Г. в пользу ИП К.Е.Н. взыскана задолженность – 654 396,21 руб., проценты и неустойка по день фактического исполнения решения.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №, который истцом был передан для исполнения в Люберецкий РОСП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП К.М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исковом заявлении административным истец указывает, что судебным приставом не было совершено и предпринято своевременных мер, направленных на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе.

Однако, с данным утверждением суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов, вкладов.

Получены ответы об отсутствии у должника счетов в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банке ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ООО «Дойче Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ББР Банк», ПАО «СДМ-Банк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АКБ «Пересвет», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Ген-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «РН Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО АКБ Россия, АО «Альфа Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГ направлены запросы в ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о заключении, расторжении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, в ЕГРН.

Получены ответы об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на должника, а также отсутствии сведений о заключении, расторжении брака.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое исполнено.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос об ИНН физического лица.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос оператору связи.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

Согласно ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К.М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП К.М.А., признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП К.М.А. обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства не имеется.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К.М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГ представителем ИП К.Е.Н. – Е.П.С. на имя начальника Люберецкого РОСП была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя К.М.А.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Люберецкого РОСП Д.К.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с несоблюдением требования, установленного частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании положений ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассмотрении жалобы Е.П.С. по существу отказано.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГ основано на положениях ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку подателем жалобы не были соблюдены требования п. 1, п. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 этого же Закона являлось правомерным основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

При таком положении суд не усматривает незаконности действий заместителя начальника Люберецкого РОСП Д.К.В., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действие (бездействие) заместителя начальника Люберецкого РОСП Д.К.В., признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя и предоставить ответ - также не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП К.Е.Н. к заместителю начальника Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Д.К.В., судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области К.М.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Решение суда в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГ