Решение по делу № 12-463/2023 от 19.12.2023

Дело №12-463/2023

УИД 86RS0004-01-2023-013978-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 19 декабря 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586231101017477 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586231101017477 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 31 октября 2023 г. в 13:42:31 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства Хендэ IX 35, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (иные данные), повторно в нарушении требования дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением от 01 ноября 2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявленного административного правонарушения, автомобиль Хендэ IX 35, г/н № находился во владении КАВ что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Таким образом, считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля КАВ пояснил, что 31 октября 2023 г. в 13:42:31 по адресу: (адрес) он, управлял транспортным средством Хендэ IX 35, г/н №.

Выслушав свидетеля КАВ изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" устанавливает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Квалификации по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 31 октября 2023 г. в 13:42:31 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства Хендэ IX 35, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (иные данные) повторно в нарушении требования дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Кордон-М, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/04-10-2023/284280241, поверка действительна до 03 октября 2025 года.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Хендэ IX 35, г/н № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил:

- копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 19 декабря 2022 г., из которого следует, что собственником транспортного средства Хендэ IX 35, г/н № является ФИО1, к управлению транспортным средством допущен КАВ номер водительского удостоверения №.

Кроме того, в подтверждении доводов ФИО1, был допрошен в качестве свидетеля КАВ который пояснил, что 31 октября 2023 г. в 13:42:31 по адресу: (адрес) он, управлял транспортным средством Хендэ IX 35, г/н №.

Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 31 октября 2023 г. в 13:42:31 по адресу: (адрес) транспортное средство Хендэ IX 35, г/н № находилось в пользовании иного лица, и приводит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586231101017477 от 01 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586231101017477 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-463/2023

«Решение не вступило в законную силу».