5-304/2025
УИД 50RS0021-01-2025-003780-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть оглашена 16.04.2025 года.
г. Красногорск 16 апреля 2025 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «МОДЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
АО «МОДЦ» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.
В рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО «МОДЦ» главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления администартивной практики МАДИ ФИО5. 08.01.2025 г. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании в порядке ст. 26.10 КоАП РФ от АО «МОДЦ» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Определение об истребовании сведений было направлено в адрес юридического лица – АО «МОДЦ» почтовым отправлением 08.01.2025 г. и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14580604020893, получено адресатом 15.01.2025 г.
21.01.2025 года в 00 час. 01 мин. АО «МОДЦ», расположенное по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, не представило, не направило в установленный срок истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также при невозможности предоставления указанных сведений не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
В судебное заседание законный представитель ООО «ВЕКТОР-М», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник Никитин Р.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что копия определения от 08.01.2025 года было получено 10.02.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем истребуемые документы должны были быть представлены 14.02.2025 г., однако были представлены обществом 17.02.2025 г. Просил признать правонаршуение малозначительным.
Суд выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Фактические обстоятельства совершения АО «МОДЦ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- служебной запиской от 18.12.2024 г. с фотоматериалом;
- информацией о собственнике транспортного средства;
- выпиской из ЕГРЮЛ с указанием адреса юридического лица АО «МОДЦ»;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2025 г.;
- определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.01.2025 г.;
- извещением от 08.01.2025 г.;
- реестром почтовых отправлений;
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
- постановлением о прекращении производства по делу об администартивном правонарушении от 17.02.2025 г.;
- извещением от 11.02.2025 г. о необходимости явки для составления протокола;
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
- копией ходатайства с приложением;
- протоколом об административном правонарушении № № от 05.03.2025 г. в отношении АО «МОДЦ» по ст. 17.7 КоАП РФ.
- сопроводительным письмом от 12.03.2025 г.
- отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными и свидетельствуют о наличии в действиях АО «МОДЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ.
Действия юридического лица АО «МОДЦ» правильно квалифицированы должностным лицом ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «МОДЦ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.
Доводы защитника о том, что юридическое лицо получило копию определения об истребовании доказательств только 10.02.2025 г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонаршуении и опровергаются собранными доказательствами по делу.
При этом, при назначении юридическому лицу наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к следующему выводу.
При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, при отсутствии причинённого вреда охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, в целях обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушению полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. признание административного правонарушения малозначительным.
При этом не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а освобождение от административной ответственности согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.
Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо «АО «МОДЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Москве (МАДИ), л/с №, ИНН <***>, КПП 770701001, ГУ Банка России по ЦФО, единый казначейский счет: 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК 78211601172010000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 4538200, УИН: 0356043010425030502000048.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Красногорский городской суд Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.М. Говорун