К делу № 2а-3365/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 декабря 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием административного истца ФИО2, представителя ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ РФ по Краснодарскому краю о возврате изъятого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ РФ по Краснодарскому краю о возврате изъятого имущества, а именно маломерного судна типа «Крым» с лодочным мотором «YAMAHA».

Свои доводы обосновал тем, что на основании договора купли продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником маломерного судна (лодки) «Крым», без регистрационного знака, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось в Большом Ахтанизовском лимане, на причале в точке с координатами: <адрес>

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения. Также в указанном постановлении было указано, что вещественные доказательства, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении - вернуть законному владельцу.

Однако до настоящего момента вышеуказанное имущество, изъятое сотрудниками Пограничной Службы отделения г. Темрюка, включая лодку и лодочный мотор ФИО2 так и не возвращены, в связи с чем он неоднократно обращался как устно, так и письменно с заявлениями с просьбой о возврате ему изъятого имущества, но его просьбы остаются без ответа и имущество так и не возвращено.

Факт нахождения, принадлежащего ФИО2 маломерного суда в Отделении пограничной Службы г. Темрюка нарушает его права как собственника имущества, так как он не может использовать его по назначению. В связи с этим ФИО2 вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, в обоснование своих требований ФИО2 указывает на тот факт, что в 2015 году он приобрёл указанную лодку с мотором у третьего лица, при этом заключив договор купли-продажи. Одновременно с этим, третье лицо, являющееся владельцем указанной лодки, сняло её с регистрационного учёта в ГИМС. При этом, в течение всего срока владения лодкой в период с 2015 года по 2023 год, ФИО2 не предпринял мер по регистрации права собственности на себя с помощью постановки лодки на учёт в ГИМС.

Согласно ч. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее КТМ) под маломерным плавательным средством понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Исходя из определения, данное судно подлежит регистрации в реестре маломерных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 КТМ РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 33 КТМ РФ не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 кг. включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, лодка ФИО2 имеет признаки маломерных судов, перечисленных вч. 1.1 ст. 33 КТМРФ.

И, как следствие, право собственностии иные вещные права на указанное судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и др.), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Кроме того, в ч. 3 ст. 33 КТМ РФ напрямую прописано, что регистрация, среди прочих реестров, в реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

С учётом изложенного и принимая во внимание тот факт, что лодка, которая была изъята у ФИО2 до 2015 года состояла на учёте ГИМС, все вышеперечисленные положения распространяются и на неё.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к Пограничному управлениюФСБ РФ по Краснодарскому краю о возврате изъятого имущества удовлетворить.

Обязать Пограничную Службу в г. Темрюке Пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России возвратить изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении имущество, в том числе маломерное судно типа «Крым» с лодочным мотором «YAMAHA».

Обязать ФИО1 поставить маломерное судно типа «Крым» с лодочным мотором «YAMAHA»на регистрационный учёт в Государственной инспекции маломерных судов.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина